Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2019 года №А52-3045/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А52-3045/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 03.04.2019 по 08.04.2019 заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о вступлении в дело о банкротстве,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пограничник" (место нахождения: 180004, г.Псков, Октябрьский проспект, д.56, ОГРН 1036001802638, ИНН 6003004332),
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Кравченко С.Б., паспорт,
от уполномоченного органа - Попова М.А., представитель по доверенности от 06.03.2019 N2.15-09/02570,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пограничник" (далее - должник, ООО "Агрофирма Пограничник") 15.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения. Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2014 принято к производству заявление ООО "Агрофирма Пограничник" о признании его несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А52-3045/2014, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2014 в отношении ООО "Агрофирма Пограничник" введена процедура наблюдения. Решением от 29.07.2015 ООО "Агрофирма Пограничник" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.10.2017 производство по делу прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Определением суда от 24.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 17.12.2018) указанное мировое соглашение расторгнуто; производство по делу NА52-3045/2014 возобновлено, в отношении ООО "Агрофирма Пограничник" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 20.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2019) конкурсным управляющим должника утверждена Кравченко Сусанна Борисовна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
17.08.2018 Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Агрофирма Пограничник" несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер NА52-3874/2018. Определением арбитражного суда от 01.10.2018 по делу NА52-3874/2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением суда от 15.01.2019 по делу NА52-3874/2018, суд определил рассмотреть заявление ФНС России о признании ООО "Агрофирма Пограничник" несостоятельным (банкротом), как заявление о вступлении в дело о банкротстве NА52-3045/2014, объединить дела NА52-3874/2018 и NА52-3045/2014 в одно производство и присвоить объединенному делу NА52-3045/2014.
Определением суда от 31.01.2019 по делу NА52-3045/2014 заявление ФНС России от 15.08.2018 N2.15-13/09425 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, определено, что заявление ФНС России подлежит рассмотрению как требование уполномоченного органа в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил уточненное заявление от 05.04.2019 N2.15-13/04026, в котором просил признать обоснованными требования заявителя в размере 384929 руб. 80 коп., в том числе 370057 руб. основного долга и 14872 руб. 80 коп. пеней. Протокольным определением суда от 08.04.2019 уточнение требований принято судом.
Конкурсный управляющий должника в судебном заседании не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в позиции (вх.суда от 04.04.2019 N12465).
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились, возражений по существу и размеру заявленных требований не представили. Возражений от других лиц по требованию также не поступило.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в споре, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор), при решении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N29), требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, при этом платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам независимо от смены процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума ВАС РФ N29 при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона N127-ФЗ, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Абзацем 6 пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 предусмотрено, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Установленные законом сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения обязанности по уплате налога, который наступает сразу после окончания налогового периода.
Из материалов дела следуют следующие обстоятельства:
Наименова-ние налога
Основания возникновения задолженности (налоговый/ отчётный, расчётный)
день окончания налогового/отчет ною периода
дата принятия заявления о банкрот-стве
Период действия мирового соглашения
Размер непогашенной по сроку
Основной долг
Пени
Налог на прибыль организаций, ФБ
Уточненная налоговая декларация за 12 мес. 2017 г.
31.12.2017
11.11.2014
09.10.2017-24.12.2018
21931,0
1337,0
Налог на прибыль организаций,
субъект РФ
Уточненная налоговая декларация за 12 мес. 2017 г.
31.12.2017
11.11.2014
09.10.2017-24.12.2018
124274,0
7579,77
НДС
Налоговая декларация за 4 квартал 2017 г.
31.12.2017
11.11.2014
09.10.2017-24.12.2018
67401,0
0,0
Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабже-ния
Налоговая декларация за 12 мес. 2017г.
31.12.2017
11.11.2014
09.10.2017-24.12.2018
33845,00
3613,02-
Налоговая декларация за 3 мес. 2018 г.
31.03.2018
11.11.2014
09.10.2017-24.12.2018
48326,00
Налоговая декларация за 6 мес. 2018 г.
30.06.2018
11.11.2014
09.10.2017-24.12.2018
46104,00
Транспорт-ный налог
Налоговая декларация за 2017 г.
31.12.2017
11.11.2014
09.10.2017-24.12.2018
2213,0
140,60
Земельный налог с организаций в границах сельских поселений
Налоговая декларация за 2017 г.
31.12.2017
11.11.2014
09.10.2017-24.12.2018
25693,0
2201,81
Итого:
370057,0
14872,0
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных разъяснений постановлений Пленумов ВАС РФ N29, N63, учитывая, что обязательства по уплате налогов возникло в период после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения (09.10.2017) и до его возобновления по причине расторжения мирового соглашения (24.12.2018), исходя из момента определения обязательства по налогам по окончании налогового периода следует вывод о том, что требования ФНС России не относятся к текущим платежам, так как срок его исполнения уже наступил к моменту возобновления производства по делу о банкротстве.
С учетом изложенного, суд считает требования заявителя законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 384929 руб. 80 коп., в том числе 370057 руб. основного долга и 14872 руб. 80 коп. пеней.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требование ФНС России в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 5, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пограничник" требование Федеральной налоговой службы в сумме 384929 руб. 80 коп., в том числе 370057 руб. 00 коп. - основной долг, 14872 руб. 80 коп. - пени, учитывая сумму пени отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка