Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2019 года №А52-3045/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А52-3045/2014
Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пограничник" (место нахождения: 180004, г.Псков, Октябрьский проспект, д.56, ОГРН 1036001802638, ИНН 6003004332),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Попова М.А., представитель по доверенности от 06.03.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пограничник" (далее - должник, ООО "Агрофирма Пограничник") 15.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения. Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2014 принято к производству заявление ООО "Агрофирма Пограничник" о признании его несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А52-3045/2014, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2014 в отношении ООО "Агрофирма Пограничник" введена процедура наблюдения.
Решением от 29.07.2015 ООО "Агрофирма Пограничник" признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.10.2017 производство по делу прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Определением суда от 24.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 17.12.2018) указанное мировое соглашение расторгнуто; производство по делу NА52-3045/2014 возобновлено, в отношении ООО "Агрофирма Пограничник" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 20.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2019) конкурсным управляющим должника утверждена Кравченко Сусанна Борисовна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 14.02.2019 (N3484246), в "КоммерсантЪ" - 22.02.2019 (N6512).
ФНС России 22.04.2019 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 67506 руб. 11 коп., в том числе 48482 руб. основного долга по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения и транспортному налогу, 18104 руб. 11 коп. пеней, 920 руб. штрафа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Иные лица, участвующие в споре, в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До судебного заседания от конкурсного управляющего должника посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 18.06.2019 в суд поступил отзыв на заявление, в котором он не возражал против удовлетворения заявленных требований; просил рассмотреть заявление в его отсутствие (вх.суда N22907).
Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьёй 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 6 статьи 166 Закона о банкротстве в случае возобновления судом производства по делу о банкротстве по причине расторжения ранее заключенного мирового соглашения состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.
Исследовав материалы дела, доводы представителя ФНС России, суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование заявителя о наличии подтверждено соответствующими требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в банках; решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;
решением о привлечении к ответственности от 02.07.2018 N559889.
Возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, сроки и порядок взыскания соблюдены. Документы, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, ее отсутствие, суду не представлены; наличие таковой в указанном размере, основание задолженности не оспорены. Размер задолженности подтвержден достаточной совокупностью представленных заявителем доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм, судом не выявлено.
Проверив расчет задолженности, учитывая отсутствие возражений против представленных расчетов, суд признает его верным, соответствующим обстоятельствам возникновения просрочки.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа в сумме 67506 руб. 11 коп., в том числе 48482 руб. 00 коп. - основной долг, 18404 руб. 11 коп. - пени, 920 руб. 00 коп. - штраф, подлежит учету в третьей очереди реестра.
При этом, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве суммы штрафа и пени следует учесть в реестре требований кредиторов отдельно, они подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 5, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пограничник" требование Федеральной налоговой службы в сумме 67506 руб. 11 коп., в том числе 48482 руб. 00 коп. - основной долг, 18404 руб. 11 коп. - пени, 920 руб. 00 коп. - штраф, учитывая суммы пени и штрафа отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка