Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: А52-3044/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N А52-3044/2019
Судья Арбитражного суда Псковской области Семикин Д.С.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Резонанс Авто" к Ягодкину Сергею Валерьевичу и к Макаренковой Юлии Анатольевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 145139 руб. 32 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Резонанс Авто" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Ягодкину Сергею Валерьевичу и к Макаренковой Юлии Анатольевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 145139 руб. 32 коп. убытков.
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство обусловлено тем, что у истца недостаточно средств.
Суд считает, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Статья 102 АПК РФ устанавливает основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ. В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Истцом к ходатайству об отсрочке не приложено документов, подтверждающих имущественное положение истца, которое не позволяет уплатить ему госпошлину по делу.
Кроме того, в исковом заявлении не указано место жительства ответчиков и не представлено доказательств отправки копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам заказным письмом с уведомлением либо вручения им лично.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.
Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления N 6, исковое заявление подлежит возвращению.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
