Определение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2018 года №А52-3044/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А52-3044/2014
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Владимировой К.А., после перерыва секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФинанс" (место нахождения: 300034, Тульская область, г.Тула, ул.Революции, д.39, кв.103, ИНН 7105035853, ОГРН 1057100599930)
к Федеральной налоговой службе (место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, д.23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513)
лицо, участвующее в споре, арбитражный управляющий Бессольцева Ольга Александровна
о взыскании судебных расходов
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (местонахождение: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Технологии" (место нахождения: 181410, Псковская область, Пыталовский район, город Пыталово, улица Каупужа, дом 17, ОГРН 1086032000592, ИНН 6021006621) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Гамзаева Е.А. - представитель по доверенности от 17.11.2017;
от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие;
арбитражный управляющий: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие;
установил:
12.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "ЕвроФинанс" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) как заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Технологии" (далее - должник) стоимости услуг по проведению оценки имущества должника в сумме 53 000 руб.
Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, ссылается на нарушение конкурсным управляющим должника очередности удовлетворения требований по текущим платежам, что повлекло по вине арбитражного управляющего утрату возможности погашения вознаграждения оценщика за счет имущества должника.
Заявитель требования в письменной позиции поддержал, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Арбитражный управляющий поддержал позицию заявителя.
В судебном заседании 12.03.2018 объявлен перерыв до 19.03.2018.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, выслушав представителя ФНС России, суд считает, что заявленное требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определением от 19.09.2014 по делу N А52-3044/2014 принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области, выступающей от имени Федеральной налоговой службы, о признании должника несостоятельным банкротом.
Определением от 11.11.2014 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2015 по делу NА52-3044/2014 должник признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 15.06.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Бессольцева Ольга Александровна.
Определением суда от 24.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Новые Транспортные Технологии" завершено.
Поскольку вознаграждение привлеченного арбитражным управляющим лица не возмещено за счет средств должника, заявитель обратился в суд с указанным выше требованием.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пункт 2 указанной статьи определяет что, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 данной статьи Закона установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно разъяснениям пункта 19 указанного постановления Пленума в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением N 91, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.
Из пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 01.09.2015 с заявителем заключен договор N01/499/1314 на проведение оценки имущества должника. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель привлечен для оказания услуг по оценке недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Стоимость услуг по договору составляет 53 000 руб. (пункт 4.1 договора), оплата производится в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Во исполнение договора конкурсному управляющему предоставлен отчет оценщика об оценке имущества должника N01/499/1314 от 07.09.2015, сторонами 07.09.2015 подписан акт о сдаче-приемке оказанных услуг.
Определением от 24.08.2017 о завершении конкурсного производства в отношении должника установлено, что имущество должника реализовано в ходе конкурсного производства, требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества и денежных средств, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедур банкротства проведены. При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства уполномоченный орган ходатайство о завершении процедуры банкротства должника поддержал. Определение суда вступило в законную силу, должник исключен из Государственного реестра юридических лиц.
Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения, которое не было ему выплачено за счет должника.
В статье 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
При поступлении такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника (абзац 2 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве).
Конкурсным управляющим 13.08.2015 проведена инвентаризация имущества должника, соответствующее сообщение опубликовано в установленном порядке в ЕВРСБ (сообщение N709803).
По требованию уполномоченного органа, поступившему 26.08.2015, конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника. На собрании кредиторов 09.09.2015 утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника с учетом результатов его оценки.
Таким образом, следует признать, что привлечение оценщика в деле о банкротстве являлось обязательным для конкурсного управляющего.
Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Обоснованность привлечения конкурсным управляющим оценщика в деле о банкротстве Общества уполномоченным органом не оспаривается. Доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения, установление вознаграждения в завышенном размере, либо документов, свидетельствующих о некачественном исполнении возложенных обязанностей, не представлено.
Довод о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований по текущим платежам суд отклоняет, поскольку не влияет на обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить задолженность перед привлеченным лицом по оплате оказанных услуг.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N310-ЭС17-11922, ответственность за неправомерные действия конкурсного управляющего, допустившего нарушение порядка и очередности расчетов с кредиторами, не может быть возложена на привлеченное лицо в виде невыплаты вознаграждения за фактически оказанные услуги. Уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему в случае, если полагает, что неправомерными действиями конкурсного управляющего ему причинены убытки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N310-ЭС17-13555, при рассмотрении обособленных споров о взыскании с заявителя по делу о банкротстве в пользу привлеченных лиц вознаграждения за услуги, оказанные ими в процедурах банкротства, заявитель по делу о банкротстве в качестве возражения не может ссылаться на внутренние отношения кредиторов с арбитражным управляющим, касающиеся предыдущего расходования конкурсной массы (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие расходы в любом случае подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве. При этом такое взыскание не освобождает виновное лицо от выплаты заявителю компенсации в возмещение возникших убытков.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
На основании изложенного требование подлежит удовлетворению за счет уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника.
Руководствуясь статьями 20.7, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФинанс" 53 000 руб. расходов привлеченного лица, связанных с процедурой конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Технологии", за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка