Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А52-3043/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А52-3043/2014
Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о продлении или завершении срока конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Великолукский кирпичный завод - 1" (182180, Псковская область, Великолукский район, п. Дубрава-1; ИНН 6002010654, ОГРН 1086025001160) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от уполномоченного органа - Кровякова Е.А., представитель по доверенности от 06.03.2019,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 17.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2015) общество с ограниченной ответственностью "Великолукский кирпичный завод - 1" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гудкова Татьяна Владимировна.
Определением суда от 24.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.06.2016) Гудкова Татьяна Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 31.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Подповетный Андрей Валерьевич.
Определением суда от 18.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 12.07.2017) Подповетный Андрей Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 25.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) конкурсным управляющим должника утверждена Божко Дарья Сергеевна.
Определением от 28.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.01.2019) Божко Дарья Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определениями суда от 20.02.2019, 20.03.2019, 19.04.2019, 03.06.2019, судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего откладывались.
Протокольным определением суда от 01.07.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника объединено для совместного рассмотрения с вопросами о продлении, завершении конкурсного производства.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" 28.01.2019 представила в суд сведения о том, что ни один из членов заявленной саморегулируемой организации не выразил согласия быть назначенным в качестве арбитражного управляющего должника.
Определением суда от 20.02.2019 кредиторам предложено представить сведения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.
12.04.2019 уполномоченный орган представил в суд ходатайство от 11.04.2019 N2.15-13/04305 в котором просил утвердить конкурсным управляющим члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
07.05.2019 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" от посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" поступило сообщение от 07.05.2019, что ни один из членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" не выразил согласия быть назначенным в качестве арбитражного управляющего должника.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний срок установлен определением суда от 12.03.2019 - до 10.05.2019. В связи с тем, что продолжение или завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника напрямую зависит от разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, определением суда от 06.05.2019, протокольным определением суда от 19.06.2019 рассмотрение вопроса о продлении срока конкурсного производства откладывалось.
К дате настоящего судебного заседания от заявителя, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, сведения о выборе иной саморегулируемой организации не поступили. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и о дальнейшей судьбе процедуры банкротства в отношении должника. Ходатайства о продлении, завершении конкурсного производства либо надлежащим образом заявленное ходатайство о прекращении производства по делу от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа оставил вопрос о продлении, завершении конкурсного производства либо о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В данном случае датой, не позднее которой арбитражный управляющий должен быть утвержден по настоящему делу о банкротстве, определяемой в результате последовательного применения положений статьи 45 Закона о банкротстве, является - 28.04.2019. В течение указанного срока кандидатура арбитражного управляющего в установленном законом порядке не представлена лицами, наделенными таким правом, в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден. Поскольку возможность продления установленного пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве трехмесячного срока не предусмотрена, суд, учитывая, в том числе, отсутствие в материалах дела согласий на финансирование процедуры банкротства, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Великолукский кирпичный завод - 1". Помимо этого суд учитывает, что непринятие судом решения о прекращении производства по настоящему делу может привести к необоснованному увеличению срока процедуры банкротства и, соответственно, расходов на данную процедуру.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 151, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по делу NА52-3043/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Великолукский кирпичный завод - 1".
На определение в срок, не десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
