Определение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2018 года №А52-3042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N А52-3042/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев заявление финансового управляющего Атаманова Михаила Валентиновича
о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойкова Вадима Александровича, 05.12.1970 года рождения, место рождения: гор.Псков; место жительства: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д.Уграда, ул.Рябиновая, д.2Б; ИНН 602700057605, СНИЛС 021-619-442-20,
при участии в заседании
должника Бойкова В.А., Яковлева Л.П. - представитель, доверенность,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2017 (резолютивная часть определения суда объявлена 22.08.2017) Бойков Вадим Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Атаманов Михаил Валентинович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.09.2017 N 162, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 24.08.2017 N 2031674.
Финансовый управляющий Атаманов М.В. (далее - заявитель) в связи с возникшими разногласиями с залоговым кредитором акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) и должником в части пункта 1.7 "Последствия объявления торгов несостоявшимися. Торги посредством публичного предложения" Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге Банка (далее - Положение), обратился в суд с требованием о разрешении разногласий (заявление, вх.суда от 05.10.2018 N 34701).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, заявителем представлены редакции пункта 1.7 Положения с учётом позиции Банка, финансового управляющего (вх.суда от 05.10.2018 N 34701, от 20.11.2018 N 39992, 06.12.2018 N 42194).
Должник, представитель должника в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.
Заявитель, иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, о возражениях против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей не заявили. Финансовый управляющий представил в суд письменную позицию от 18.12.2018 N 037 (вх.суда от 18.12.2018 N 44201), где указал на отсутствие возражений против требования залогового кредитора Банка, но обратил внимание на документальную обоснованность своей позиции, которая учитывает интересы должника, кредиторов и общества. Банком ранее в материалы дела представлен отзыв, где указано на несогласие с позицией финансового управляющего в части срока действия публичного предложения, настаивая на увеличении такового (вх.суда от 19.11.2018 N 39785). Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы участников спора, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2018 по данному делу утверждено Положение об условиях реализации заложенного имущества должника (жилой дом, КН 60:18:0183103:117, общей площадью 173,9 кв.м, расположенный на земельном участке КН 60:18:0183104:61, общей площадью 1451 кв.м, расположенные по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, СП "Завеличенская волость", д.Уграда, ул.Рябиновая, д.26) в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением пункта 1.7 Положения, где определён период торгов в публичном предложении 45 календарных дней (9 периодов, в каждом периоде 5 календарных дней), величина снижения цены в 9-м периоде до 4233620 руб., цена отсечения - не ниже 68,4% от первоначальной цены; установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 6190000 руб.
Финансовым управляющим в соответствии с Положением организованы и проведены первые и повторные торги по продаже указанного выше имущества, указанные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок (публикации ЕФРСБ от 03.07.2018 N 2834845, от 10.08.2018 N 2939673, от 15.08.2018 N2953706, от 24.09.2018 N 3059326, протокол от 21.09.2018).
24.09.2018 финансовым управляющим в адрес Банка направлено предложение об оставлении заложенного имущества по цене на 10% ниже начальной цены продажи на повторных торгах (5013900 руб). Сообщением от 24.09.2018 N 22800 (т.9 л.д.14) Банк отказался принять названное имущество, просил продолжить торги посредством публичного предложения. С целью привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, просил увеличить срок действия публичного предложения, установив, при шаге снижения начальной цены продажи 3% от начальной цены продажи на публичных торгах, 19 периодов снижения цены.
В свою очередь к финансовому управляющему обратился индивидуальный предприниматель Казаков А.А. с предложением приобрести спорное имущество по цене, не превышающей 3500000-3700000 руб., в связи с чем просил произвести необходимые действия по увеличению периодов торгов публичного предложения до приемлемой цены, приложив к письму сведения о наличии на 26.09.2018 на счёте денежных средств в сумме 3842135,49 руб (т.9 л.д.17-18).
Ссылаясь на несостоявшиеся первые и повторные торги по продажи заложенного имущества, отказ залогового кредитора оставить за собой спорное имущество, приостановленные торги в публичном предложении, а также наличие реального покупателя, возможности пополнения конкурсной массы, финансовый управляющий должником обратился в суд с требованием о внесении изменения в пункт 1.7 Положения в части увеличения количества периодов (до 13-ти, 5 календарных дней в каждом периоде, соответственно, до 65 календарных дней), снижения цены в публичном предложении до 3565440 руб., цена отсечения - не ниже 68, 4% от первоначальной цены, и, учитывая правовое положение Банка и отсутствие возражений против условий залогового кредитора, представил Положение в редакции Банка, где указано 19 периодов, 5 календарных дней в каждом периоде, соответственно, 95 календарных дней, цена продажи в 19-м периоде 2562660 руб., цена отсечения - не ниже 46% от начальной цены публичного предложения.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счёт погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Пункт 2 статьи139 Закона о банкротстве предусматривает в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, возможность внесения изменений в Положение.
Между тем изменение утверждённых судом порядка, сроков и (или) условий продажа имущества должника возможно при наличии достаточных к тому оснований.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.
Вместе с тем ни заявителем, ни залоговым кредитором, иными лицами, участвующими в споре, в нарушение требований, установленных статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены в материалы дела доказательства, убедительно и достоверно свидетельствующие о том, что условия реализации заложенного имущества в оспариваемой части способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, на доступ публики к торгам, или иным образом привести к нарушению прав должника или его кредиторов, равно как и доказательства того, что в результате установления минимальной цены продажи заложенного имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, возникает неопределённость относительно судьбы реализуемого имущества должника, а также того, что условия реализации залогового имущества должника, при организации торгов арбитражным управляющим с учётом утверждённого судом Положения, не обеспечат эффективную реализацию задолженного имущества, причинят убытки должнику или его кредитору либо повлекли иные неблагоприятные последствия.
Торги посредством публичного предложения в соответствии с пунктом 1.7 Положения не завершены. Доводы о том, что несостоявшиеся первые и повторные торги свидетельствуют об отсутствии интереса к реализуемому имуществу, завышенности цены продажи носят предположительный характер. На момент рассмотрения настоящего спора факт неликвидности спорного имущества, утрата его характеристик, свойств, равно изменение цен на рынке недвижимости даже относительно места нахождения реализуемого имущества судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, условиями пункта 1.7 Положения предусмотрено право Банка на любом этапе в ходе торгов посредством публичного предложения оставить предмет залога за собой. Вопреки предложениям суда документально обосновать возникшую необходимость внести изменения в утверждённое Положение, Банком таковое не произведено.
Суд отмечает, что в последующем не исключена возможность изменения порядка, сроков и условий продажи имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, при наличии соответствующих обстоятельств.
Доводы должника о наличии сговора между финансовым управляющим и предпринимателем (потенциальный покупатель), предложившим определённую цену, с целью продажи спорного имущества конкретному лицу, суд оценивает критически, соответствующих доказательств суду не представлено; обособленный спор по заявлению должника о признании действий финансового управляющего незаконными, судом не рассмотрен, судебное заседание отложено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении завяленного требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Бойкова Вадима Александровича Атаманова Михаила Валентиновича о внесении изменений в пункт 1.7 "Последствия объявления торгов несостоявшимися. Торги посредством публичного предложения" Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящееся в залоге акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество), отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка