Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 января 2014 года №А52-3039/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2014 года Дело N А52-3039/2013
резолютивная часть решения объявлена 15 января 2014 года
в полном объеме решение изготовлено 17 января 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Полубеловой Евгении Павловны
к предпринимателю Семенову Алексею Валерьевичу
о взыскании основного долга и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Полубелова Е.П. - предприниматель, паспорт предъявлен;
от ответчика: не явились;
установил:
Предприниматель Полубелова Евгения Павловна, место нахождения: 180024, Псковская область, город Псков, улица Байкова, д. 8, кв., ОГРНИП 311602735500041 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Семенову Алексею Валерьевичу, место нахождения 180020, Псковская область, город Псков, улица Ваганова, д. (далее ответчик) о взыскании 10500 рублей - задолженность по оплате оказанных услуг за период с мая по сентябрь 2013 года и 9408 рублей - пени за период с 11.05.2013 по 08.10.2013 по договору информационно-технологического сопровождения NИП/СО-055/13 от 01.01.2013.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав истца, суд установил следующее.
01 января 2013 года между сторонами заключен договор информационно-технологического сопровождения NИП/СО-055/13 (л.д. 11-13), в соответствии с которым истец (исполнитель по договору) обязался оказать услуги и выполнить работы по ежемесячному абонентскому сопровождению программ для ЭВМ системы "1С:Предприятие" и баз данных ИТС, в том числе консультационные услуги, а ответчик (заказчик по договору) обязался принять и оплатить стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 договора и приложении N 1 к нему.
Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается актами NИП-00001154 от 06.05.2013, NИП-00001420 от 05.06.2013, N ИП-00001757 от 05.07.2013, NИП-00002080 от 05.08.2013, NИП-00002393 от 05.09.2013, подписанными ответчика и содержащими оттиск печати ответчика (л.д. 17-19).
Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пени. По расчетам истца задолженность составляет 10500 рублей, что не опровергнуто ответчиком в порядке статей 65, 70 часть 3.1 АПК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9408 рублей, начисленные на сумму долга в соответствии с пунктом 5.9. договора, предусматривающем взыскание неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.05.2013 по 08.10.2013.
Суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Задолженность подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.6. договора акты оказания услуг в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного со стороны исполнителя, заказчик обязан подписать и вернуть, либо направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения в установленный срок подписанного акта оказания услуг или мотивированного отказа услуги считаются оказанными в полном объеме.
Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, согласованных в договоре информационно-технологического сопровождения NИП/СО-055/13 от 01.01.2013. В деле отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате услуг, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 10500 рублей.
Требование истца, о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.05.2013 по 08.10.2013, подлежит удовлетворению в силу следующего.
За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Стороны в пункте 5.9. договора согласовали условие о взыскании неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного, положений пунктов 3 и 4 статьи 425 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 9408 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Семенова Алексея Валерьевича в пользу предпринимателя Полубеловой Евгении Павловны 10 500 руб. 00 коп. - основной долг, 9 408 руб. 00 коп. - пени, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка