Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: А52-3038/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2014 года Дело N А52-3038/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСЕ для ПК ПСКОВ" (ОГРН 1026000959313, ИНН 6027043605)
к обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании 33497 руб. 92 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВСЕ для ПК ПСКОВ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 33497 руб. 92 коп., в том числе 28497 руб. 92 коп. страхового возмещения и 5000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, а также 12000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
определением суда от 03.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 16.01.2014.
Однако в определении суда от 07.11.2013 во вводной части неверно указана сумма исковых требовании - не учтена стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб., о чем истец заявил в просительной части искового заявления, вместо "33497 руб. 92 коп." указано "28497 руб. 92 коп.".
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации указанная опечатка подлежит исправлению.
Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 08.11.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомления о вручении N18000112679155, 18000112679193, ответчика - 18000112679162, 18000112679179, 18000112679186).
Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
На Рижском проспекте в г.Пскове 16.05.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Fiat Ducato, государственный знак У311ЕМ60, принадлежащий на праве собственности ООО "Все для ПК ПСКОВ", и автомобиля Рено Логан, государственный знак 3660 IK-5, находящимся под управлением Горошко Н.В.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Рено Логан, государственный знак 3660 IK-5, Горошко Н.В., нарушившим п.п.8.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 18.05.2013.
В результате указанного ДТП автомобиль Fiat Ducato, государственный знак У311ЕМ60 получил механические повреждения.
В силу п.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
На момент ДТП гражданская ответственность Горошко Николая Владимировича, в соответствии с ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована у ответчика на основании полиса ВВВ N0633883473.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае от 29.05.2013 N0008071460-001, произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 8433 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2013 N507.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, полученной от страховщика, истец самостоятельно обратился в ЗАО "АВТО-РУСЬ" для проведения отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Fiat Ducato, государственный знак У311ЕМ60.
Стоимость отчета составила 5000 руб., что подтверждается договором N104/06/13 от 24.06.2013 (п. 3.1) и платежным поручением N1688 от 15.07.2013.
Согласно отчета N104/06/13 от 03.07.2013 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Fiat Ducato, государственный знак У311ЕМ60, с учетом износа запасных частей составляет 36931 руб. 54 коп.
В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одно потерпевшего.
Суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 названного Закона, введенного в действие Федеральным законом от 01.12.2007 года N306-ФЗ, вступившим в с 01 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в части невозмещенного вреда в сумме 28497 руб. 92 коп. Наличие и сумма задолженности, доказаны материалами дела.
Как определено в пункте 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, а именно: договором N104/06/13 от 24.06.2013, заключенным между ООО "Все для ПК ПСКОВ" и ЗАО "Авто-Русь" (п.3.1) и платежным поручением N1688 от 15.07.2013.
На основании изложенного, образовавшая задолженность, в силу статей 15, 309, 310, 931, 1064, 1079 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме 33497руб. 92 коп., в том числе 28497 руб. 92 коп. невозмещенного страхового возмещения и 5000 руб. 00 коп. расходов за проведение независимого заключения, поскольку данные расходы истцом произведены для восстановления нарушенного права и в силу статьи 15 ГК РФ являются убытками для истца, а, следовательно, подлежат возмещению.
Кроме того, истец в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отнесении на ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор N04-09/13-Ю на оказание юридических услуг от 16.09.2013, платежное поручение N1974 от 16.09.2013 на сумму 12000 рублей.
Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3 договора. Так стоимость всех услуг составляет 12000 рублей, оплаченных истцом по платежному поручению от 16.09.2013 N1974.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 12000 руб. 00 коп. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, является разумным.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика, в связи с доведением спора до суда.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Всё для ПК ПСКОВ" (ОГРН 1026000959313, ИНН 6027043605) 33497 руб. 92 коп., в том числе 28497 руб. 92 коп. страхового возмещения и 5000 руб. 00 коп. расходов за проведение независимого заключения, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
