Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3037/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2013 года Дело N А52-3037/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия Опочецкого района "Теплоэнерго" (ОГРН 1066031000529, ИНН 6012006833)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН 1026001941723, ИНН 6012006047)
о взыскании 90152 руб. 22 коп.,
без вызова сторон
установил: муниципальное унитарное предприятие Опочецкого района "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ответчик) о взыскании 90152 руб. 22 коп. основного долга по договору на теплоснабжение N5 от 08.09.2010 и 3319 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
определением суда от 11.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 09 декабря 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 12.10.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомления о вручении N18000112636219, ответчика - 18000112636226).
Ответчик в суд отзыв на иск, возражений не представил.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 08.09.2010 заключен договор на теплоснабжение N5, по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию. В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата потребителем платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня из выставления.
В 2013 году договор действует в силу пункта 7.1 договора.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию апреле 2013 года истец выставил ответчику счет от 30.04.2013 N140 на 86833 руб. 03 коп.
На момент рассмотрения спора ответчик указанный счет не оплатил.
По объему поданной тепловой энергии и по сумме ответчик возражений не заявил, акт N140 от 30.04.2013 подписан уполномоченным представителем сторон 30.04.2013, чья подпись скреплена печатью.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования в сумме 86833 руб. 03 коп. обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3319 руб. 19 коп. за период с 15.05.2013 по 01.10.2013.
Суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере 2726 руб. 20 коп. на основании следующего.
В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, с применением учётной ставки банковского процента ЦБ РФ - 8, 25% годовых, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N2773-У за период с 15.05.2013 по 01.10.2013 (137 дн.) составляет 2726 руб. 20 коп.
В остальной части требований следует отказать
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частично удовлетворенных ответчиком исковых требований после принятия судом искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3582 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, госпошлина в размере 23 руб. 71 коп. подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН 1026001941723, ИНН 6012006047) в пользу муниципального унитарного предприятия Опочецкого района "Теплоэнерго" (ОГРН 1066031000529, ИНН 6012006833) 89559 руб. 23 коп., в том числе 86833 руб. 03 коп. основной задолженности и 2726 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3582 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
