Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3034/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2014 года Дело N А52-3034/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Москва"
к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ-ПСКОВ"
общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Петербург"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕНИНГРАД"
общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Петербург"
о взыскании 500000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Горчинский Д.Ю., директор, предъявлен паспорт;
от третьего лица ООО "РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕНИНГРАД": Евсеев А.И., директор, предъявлен паспорт;
от третьего лица ООО "Пронто-Петербург": Евсеев А.И., представитель, доверенность от 07.11.2013, предъявлен паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Москва" инн:7717005710, огрн:1027739241309 (далее ООО "Пронто-Москва") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ-ПСКОВ" инн:6027149062 огрн:1136027002506 (далее ООО "РИАЛ-ПСКОВ") с требованием, уточненным 15.01.2014, о запрете ответчику использовать товарный знак "Из рук в руки" (свидетельства Роспатента N 118747 от 09.02.1994 и N 215097 от 13.09.2000, свидетельство о регистрации общеизвестного товарного знака N 33 от 21.12.2004) любым способом в отношении товаров и услуг по классам Международной классификации товаров и услуг 16, 35, 38, 41 и 42. Истец также просит взыскать с ООО "РИАЛ-ПСКОВ" 500000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.
Суд протокольным определением от 04.12.2013 привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕНИНГРАД" (далее ООО "РИАЛ") и общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Петербург" (далее ООО "Пронто-Петербург").
Истец основывает свои требования на статьях 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), статьях 2, 21 Федерального закона "О средствах массовой информации" (далее Закон о СМИ). ООО "Пронто-Москва" видит нарушение своих прав на товарный знак "Из рук в руки" в издании ответчиком газеты "Из рук в руки. Псков".
Ответчик и третьи лица возражают против иска. Возражения основываются на следующем. С 2001 года на территории Псковской области выпускается газета "Из рук в руки. Псков", производством, выпуском и распространением которой занималось самостоятельное ООО "Пронто-Петербург", выступавшее в качестве редакции, издателя и учредителя вышеназванного средства массовой информации (СМИ) на основании устава редакции, соответствующего договора об осуществлении издательской деятельности и Свидетельства о регистрации СМИ ПИ N3-5099, выданного Федеральным государственным учреждением "Северо-Западное окружное межрегиональное территориальное управление" 28.03.2001, в последующем было выдано новое Свидетельство ПИ NТУ 60-00134 от 20.07.2012 (т.1, л.д. 65). С 15.08.2013 издателем газеты "Из рук в руки. Псков" выступает ответчик.
ООО "РИАЛ-ПСКОВ" считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с договором от 15.08.2013 на оказание услуг по рекламно-издательской деятельности занимается только размещением рекламно-информационных материалов в газете "Из рук в руки. Псков".
Ответчик и третьи лица ссылаются на тот факт, что с 1992 по 2011 год ООО "Пронто-Москва" являлось соучредителем ООО "Пронто-Петербург" и настоящий иск представляет собой злоупотребление правом и истец нарушает антимонопольное законодательство.
ООО "Пронто-Петербург" сообщило суду, что после рассмотрения 03.09.2013 кассационной жалобы ООО "Пронто-Москва" в рамках дела А56-5835/2012 ООО "Пронто-Петербург" издало приказ N15/13 от 03.09.2013 "О завершении процедуры ребрендинга газеты "Из рук в руки. Псков" и с 12.09.2013 газета "Из рук в руки. Псков" выпускается с иным (отличным от товарного знака истца) графическим решением названия СМИ.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
ООО "Пронто-Москва" зарегистрировало право на товарный знак "Из рук в руки", о чем выдано свидетельство Роспатента от 15.07.1994" N118747 с датой приоритета 09.02.1994. Впоследствии истцу выданы свидетельства Роспатента от 19.06.2002 N 215097 и от 20.01.2005 N 33.
ООО "Пронто-Москва" (лицензиар) и ООО "Пронто-Петербург" (лицензиат), как видно из судебных актов по делу А56-5835/2012, заключили лицензионный договор от 05.07.2005 N 1281 на использование в пределах территории города федерального значения Санкт-Петербург, Ленинградской области, Вологодской области, Новгородской области, Республики Карелия и Псковской области товарного знака "Из рук в руки". К настоящему времени указанный договор расторгнут.
Согласно части 3 статьи 2 Закона о СМИ под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Под периодическим печатным изданием в соответствии с частью 4 статьи 2 названного Закона понимается газета, журнал иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Как указывает истец, ООО "РИАЛ-ПСКОВ", будучи издателем, незаконно использует зарегистрированный истцом товарный знак при издании газеты "Из рук в руки. Псков". Факт выхода газеты и наименования газеты сторонами не оспариваются.
В пункте 62 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее постановление Пленума N 5/29) разъяснено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК. Однако суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума N 5/29, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.
На основании статьи 1494 ГК приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Приоритет товарному знаку "Из рук в руки" истца был предоставлен 09.02.1994, что ранее даты регистрации средства массовой информации "Из рук в руки. Псков".
Согласно статьям 1229, 1252, 1484 ГК незаконным использованием товарного знака следует считать определенные действия, совершенное без согласия владельца товарного знака, в том числе и размещение знака на газете.
Исследовав в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.
Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. В пунктах 43.2 и 43.5 Постановлений Пленума N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Размер компенсации определяется в пределах, установленных ГК, в размере от 10000 до 5000000 руб., по усмотрению суда исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 4 статьи 1515 ГК).
В пункте 43.3 Постановления N 5/29 установлено ? при рассмотрении дел о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.
Арбитражный суд признает обоснованным по праву требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком, права на который зарегистрированы за истцом.
Учитывая, что установленная названными положениями ГК мера ответственности носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание ранее сложившееся правоотношения сторон, выход истца из состава участников ООО "Пронто-Петербург" в июле 2011 года, изменение ответчиком и третьими лицами графического написания названий издаваемых им средств массовой информации, незначительный период (с 15.08.2013) осуществления ответчиком функций издателя газеты "Из рук в руки. Псков", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20000 руб.
Таким образом, на основании статей 1229, 1252, 1515 ГК надлежит запретить ООО "РИАЛ-ПСКОВ" использовать товарный знак "Из рук в руки" (свидетельства Роспатента N 118747 от 09.02.1994 и N 215097 от 13.09.2000, а также свидетельство о регистрации общеизвестного товарного знака N 33 от 21.12.2004) любым способом в отношении товаров и услуг по классам Международной классификации товаров и услуг 16, 35, 38, 41 и 42.
Взыскать с ООО "РИАЛ-ПСКОВ" в пользу ООО "Пронто-Москва" 20000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак.
В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.
При этом, запрет ООО "РИАЛ-ПСКОВ" использовать товарный знак "Из рук в руки" любым способом в отношении товаров и услуг по классам МКТУ 16, 35, 38, 41 и 42 не означает безусловную невозможность издания газеты "Из рук в руки. Псков" с использованием словосочетания "Из руки в руки" в ее названии в силу статей 8, 18, 19, 21 Закона о СМИ, пункта 6 статьи 1252 ГК, статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883). Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории споров (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 5282/11, от 30.09.2008 N 7288/08, от 05.07.2005 N 3578, от 05.03.2002 N 4193/01, от 05.03.2002 N 4194/01, от 05.03.2002 N 4197/01), практикой Суда по интеллектуальным правам (постановление от 05.09.2013 по делу N А56-5835/2012).
Суд не принимает довод ответчиков и третьих лиц о ненадлежащем ответчике в данном споре. Ссылка ООО "РИАЛ-ПСКОВ" на договор от 15.08.2013 (об осуществлении издательской деятельности, направленной на размещение рекламно-информационных материалов в газете "Из рук в руки. Псков") в данном случае несостоятельна. В пункте 2.3 названного договора сторонами установлен предел ответственности ответчика при издании СМИ, который выражается в неукоснительном соблюдении действующего законодательства при размещении ответчиком рекламно-информационных материалов клиентов (рекламодателей) в газете "Из рук в руки. Псков". Суд полагает, что пункт 2.3 договора противоречит пункту 4 статьи 401 ГК. В соответствии с названной нормой права заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. То есть стороны не вправе установить в договоре пределы ответственности перед третьими лицами при осуществлении своей предпринимательской деятельности.
Ответственность только ООО "Пронто-Петербург" за оформление СМИ и деятельность редакции в целом, не может служить основанием освобождения ООО "РИАЛ-ПСКОВ" от ответственности за надлежащее издание газеты с соблюдением прав третьих лиц. Под издателем понимается предприятие, осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации (статья 2 закона о СМИ). Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует - когда спорные правоотношения связаны с производством продукции средства массовой информации, надлежащим ответчиком в силу абзаца двенадцатого части 1 статьи 2 Закона о СМИ является издательство, осуществляющее материально-техническое обеспечение производства такой продукции. В данном случае охраняемых товарный знак размещен на газете изданием которой занимается именно ответчик. Более того, как следует из пункта 1 статьи 1229, пункта 2 части 1 статьи 1252 ГК защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования не только о пресечении действий, нарушающих право, но и на предупреждение действий создающих угрозу нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Суд не учитывает аргументы ответчика о изменение графического исполнения наименования газеты "Из рук в руки. Псков". В соответствии со статьями 1229, 1250, 1252 ГК ООО "Пронто-Москва" вправе предъявить иск направлен на предупреждение и пресечение незаконных действий связанных с использованием своего товарного знака.
Аргументы ответчика и третьих лиц об издании истцом газеты "Из рук в руки. Регион 60" в городе Пскове не имеют к данному делу отношения и не принимаются судом во внимание.
Согласно статье 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
запретить обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ-ПСКОВ" использовать товарный знак "Из рук в руки" (свидетельства Роспатента N 118747 от 09.02.1994 и N 215097 от 13.09.2000, а также свидетельство о регистрации общеизвестного товарного знака N 33 от 21.12.2004) любым способом в отношении товаров и услуг по классам Международной классификации товаров и услуг 16, 35, 38, 41 и 42.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-ПСКОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Москва" 20000 руб. денежной компенсации, а также 4520 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
