Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2014 года №А52-3030/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2014 года Дело N А52-3030/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области "Центр информационных систем Псковской области"
к Счетной палате Псковской области
о признании частично недействительным представления от 05.07.2013 NМХ-01-16/0328
при участии в заседании
от заявителя: Иваненко А.В. - директор, Разумовская А.С. - адвокат, доверенность от 05.09.2013;
от ответчика: Ермакова Н.Д. - аудитор, доверенность от 03.12.2013, Иванов С.В. - начальник отдела, доверенность от 03.12.2013.
Государственное бюджетное учреждение Псковской области "Центр информационных систем Псковской области" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными пунктов 5, 9, 15 представления Счетной палаты Псковской области (далее - Счетная палата) от 05.07.2013 NМХ-01-16/0328 (с учетом уточнения требования).
Счетная палата просит в удовлетворении заявления отказать, указывает на наличие в деятельности заявителя в проверяемый период нарушений бюджетного законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Счетной палатой в период с 14.01.2013 по 14.02.2013 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2011-2012 годы, по итогам которой составлен акт от 15.03.2013.
По результатам проверки заявителю выдано представление от 05.07.2013 NМХ-01-16/0328 об устранении нарушений бюджетного законодательства, в соответствии с которым Учреждению предложено в оспариваемой части по пункту 5 обеспечить возврат субсидий в сумме 144150 руб. в связи с невыполнением в полном объеме государственного задания, пунктом 9 - восстановить выплаченную за счет бюджетных средств материальную помощь в сумме 77000 руб., пунктом 15 - восстановить списание расходов в сумме 3400 руб. в связи с отсутствием оправдательных документов.
Учреждение обратилось в арбитражный суд и просит признать представление в указанной части недействительным, ссылаясь на отсутствие обязанности по возврату субсидий и восстановлению расходов.
Счетная палата просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что факт нарушения установлен, представление выдано в пределах полномочий контролирующего органа.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Законом Псковской области от 16.10.2006 N 588-оз "О Счетной палате Псковской области" (далее Закон N 588-оз) Счетная палата является постоянно действующим органом государственного финансового контроля.
Статьей 2 указанного закона определены задачи Счетной палаты, в том числе, контроль за законностью, достоверностью, целесообразностью, эффективностью хозяйственных и финансовых операций на объектах контроля, контроль за соблюдением бюджетного законодательства распорядителями и получателями средств областного бюджета.
В соответствии со статьей 11 Закона N 588-оз для выполнения возложенных на Счетную палату задач она осуществляет контрольно-ревизионную деятельность в органах государственной власти области, иных государственных органах, бюджетных учреждениях и государственных унитарных предприятиях, получающих средства областного бюджета. В ходе проведения проверок устанавливаются, в том числе, законность, обоснованность, целесообразность и экономическая эффективность совершения хозяйственных операций и выделения средств областного бюджета, соблюдение финансовой дисциплины, достоверность ведения учета и отчетности.
В соответствии со статьей 23 Закона области Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Псковской области, органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Псковской области, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
Таким образом, Счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и осуществляет финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, за соблюдением условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.
В рассматриваемом случае, с учетом формулировки оспариваемых пунктов представления следует, что вменяемые заявителю нарушения связаны именно с нерезультативностью и неэффективностью использования бюджетных средств, содержат требования, обязательные к исполнению заявителем, затрагивают права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 11.01.2012 Учреждение является получателем субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания - обеспечение выпуска, выдачи, обслуживания и ведение реестра универсальных электронных карт Псковской области. В соответствии с пунктом 2.3.4 названного соглашения Учреждение обязано возвратить средства субсидий, неиспользованных в связи с невыполнением государственного задания.
Счетной палатой по результатам проверки установлено, что согласно отчету Учреждения за 2012 год о выполнении показателей объема государственного задания из предусмотренной заданием эмиссии электронных карт в количестве 20 штук фактически заявителем выпущено 10 штук. Факт выполнения государственного задания не в полном объеме заявителем не оспаривается.
Учреждение считает, что ответчиком необоснованно определен размер подлежащих возврату денежных средств, поскольку работы по эмиссии электронных карт состояли из трех этапов, два их которых выполнены в полном объеме, последний - в объеме 50%.
В ходе судебного разбирательства заявителем представлены письмо Государственно-правового комитета Администрации Псковской области от 02.09.2013 NГПК/11-113у о возможности корректировки государственного задания Учреждения на 2013 год с учетом невыполненного государственного задания в 2012 году.
Письмом от 05.02.2014 NМЖ-18-358 Администрация Псковской области потребовала возврата 77755 руб. в областной бюджет с учетом данных о выполнении Учреждением государственного задания за 2012 год.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
Поскольку сторонами по соглашению от 11.01.2012 определены фактические затраты на выполнение государственного задания, оспариваемое постановление следует признать недействительным в части требования о возврате в областной бюджет 66935 руб. (114150-77755).
Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает оплату труда работников бюджетных учреждений (статья 70); получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162).
По смыслу данных законоположений бюджетное учреждение как получатель бюджетных средств обязано соблюдать принципы бюджетной системы, в том числе при оплате труда своих работников и расходовании доходов от платных услуг в точном соответствии с бюджетным и трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона Псковской области от 07.10.2010 N 1006-оз "Об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области" оплата труда работников бюджетной сферы, состоящая из должностных окладов (окладов, ставок заработной платы), устанавливаемых в зависимости от квалификации работника бюджетной сферы, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, персональных надбавок и персональных повышений, компенсационных выплат и стимулирующих выплат, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7.1 Положения о порядке оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 19.10.2010 N 389 месячный фонд оплаты труда работников учреждения определяется как сумма должностных окладов, персональных надбавок и персональных повышений, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, доходов от оказания платных услуг, направляемых на стимулирующие выплаты.
Пунктом 7.5 указанного Положения установлено, что средства фонда оплаты труда направляются на оплату труда работников и расходуются в соответствии с настоящим Положением.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что учреждением за счет средств фонда оплаты труда в проверяемом периоде выплачена материальная помощь директору в сумме 4000 руб., заместителю директора в сумме 16000 руб., начальнику отдела социальных информационных систем при увольнении - в сумме 57000 руб.
Согласно пункту 9 оспариваемого представления указанные выплаты предписано восстановить в фонде оплаты труда за счет иных доходов учреждения.
Поскольку из приведенных выше норм следует, что Учреждение не наделено полномочиями изменять структуру выплат, необходимых для формирования фонда оплаты труда, а также устанавливать иной порядок перераспределения средств фонда оплаты труда служащих, следует признать вывод ответчика о неправомерности действий заявителя при выплате материальной помощи из средств фонда оплаты труда правомерным.
Довод заявителя о том, что 24.12.2013 разработано и согласовано с Управлением информационных технологий Администрации Псковской области (координатором деятельности согласно пункту 1.2 Устава Учреждения) Положение о стимулирующих, компенсационных и иных выплатах, судом не принимается. Нормы указанного Положения не предусматривают, что источником выплаты материальной помощи являются средства фонда оплаты труда, выделяемые Учреждению из областного бюджета.
Пунктом 15 оспариваемого представления на Учреждение возложена обязанность восстановить за счет виновных средств неправомерно списанные расходы в сумме 1500 руб. в связи с отсутствием оправдательных документов, 1900 руб. расходов на горюче-смазочные материалы.
В ходе судебного разбирательства ответчик требование о признании недействительным представления в части обязания заявителя восстановить 1500 руб. признал, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении руководителя Учреждения коллегией Счетной палаты были приняты в обоснование расходов авансовый отчет от 02.03.2012 N7 и квитанция от 14.02.2012 N42753, как подтверждающие факт расходования бюджетных средств.
Признание ответчиком требования в указанной части в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судом принято.
Основанием для непринятия расходов по ГСМ послужило ненадлежащее оформление документов. В частности, в ходе проверки было установлено, что по путевому листу от 10.12.2012 завышен пробег автомобиля.
Заявителем представлены в обоснование расходов на горюче-смазочные материалы представлены путевой лист от 10.12.2012 с внесенными в него изменениями о маршруте движения Псков - Великие Луки - Псков, доказательства нахождения сотрудника Учреждения в городе Великие Луки в связи с выполнением последним возложенных на него служебных обязанностей.
Наличие ошибки при оформлении путевого листа в связи с неверным указанием маршрута движения автомобиля не опровергает наличие у заявителя расходов по эксплуатации автомобиля.
Законодательство Российской Федерации не запрещает вносить изменения в первичные учетные документы. Исправления в документ внесены лицом, которое выдавало путевой лист, одобрены директором учреждения. В судебное заседание представлены служебная записка от 24.12.2013, опись товарно-материальных ценностей, принятых 10.12.2012 водителем Учреждения в Администрации города Великие Луки. Указанные документы позволяют установить достоверность понесенных заявителем расходов. По размеру расходов заявителя с учетом маршрута движения автомобиля Псков - Великие Луки - Псков у Счетной палаты замечаний не имеется.
С учетом изложенного оспариваемое представление следует признать недействительным в части требования о возврате в областной бюджет 66935 руб. и обязаннии восстановить за счет виновных средств неправомерно списанные расходы в сумме 3400 руб.
В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от статуса проигравшей стороны.
Учреждением в связи с рассмотрением спора в суде уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Признать представление Счетной палаты Псковской области от 05.07.2013 NМХ-01-16/0328, выданное государственному бюджетному учреждению Псковской области "Центр информационных систем Псковской области" недействительным частично, в том числе пункт 5 - в части обеспечения возврата субсидии в сумме 66395 руб., пункт 15 в части восстановления списанных расходов в общей сумме 3400 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать со Счетной палаты Псковской области в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области "Центр информационных систем Псковской области" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Выдать исполнительный лист.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка