Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: А52-3027/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N А52-3027/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Велфуд" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велфуд" (место нахождения: 180004, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 10, ОГРН 1026000963120, ИНН 6027073303)
к Мордасову Александру Петровичу
третьи лица: открытое акционерное общество "Санкт-Петербург Телеком", общество с ограниченной ответственностью "Завод медных проводников",
сельскохозяйственный производственный кооператив "УЩИЦЫ",
общество с ограниченной ответственностью "Вторцветмет,
общество с ограниченной ответственностью "Велуслуга"
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям
Администрация г. Великие Луки
об установлении права ограниченного бессрочного пользования (частного сервитута) частью земельного участка,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Велфуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Мордасову Александру Петровичу (далее - ответчик) об установлении права ограниченного бессрочного пользования (частного сервитута) частью земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Санкт-Петербург Телеком", общество с ограниченной ответственностью "Завод медных проводников", сельскохозяйственный производственный кооператив "УЩИЦЫ".
определением от 24.11.2016 по делу назначена судебная строительно-геодезическая экспертиза. Экспертное заключение экспертами Автономной некоммерческой организации "Центр Земельных экспертиз" представлено в суд, из которого следует, что единственным существующим вариантом прохода (проезда) к земельному участку (не требующим строительства подъездного пути) является проезд/проход к участку истца с дорог общего пользования с учетом проезда в границах земельного участка ответчика.
решением от 28.06.2017 установлено право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 60:25:060202:60, общей площадью 33192 кв.м, расположенному по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 117, принадлежащего на праве собственности Мордасову Александру Петровичу, в пользу общества с ограниченной с ответственностью "Велфуд" для обеспечения прохода и проезда (без ограничений) к земельному участку с кадастровым номером 60:25:060202:59, общей площадью 30527 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 117; установить точные координаты проезда по характерным точкам границы. Граница сервитута проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 105.75м, дирекционный угол линии 6°21.0', от точки 2 до точки 3 расстояние 193.22м, дирекционный угол линии 10°11.4', от точки 3 до точки 4 расстояние 9м, дирекционный угол линии 98°0.0', от точки 4 до точки 5 расстояние 191.97м, дирекционный угол линии 190° 13.8', от точки 5 до точки 6 расстояние 106.38м, дирекционный угол линии 186° 19.5', от точки 6 до точки 1 расстояние 9м, дирекционный угол линии 274°2.6'; площадь сервитута составляет 2670 кв.м. Плата за пользование сервитутом составляет 39206 руб. в год.
Общество с ограниченной ответственностью "Велфуд" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Мордасову Александру Петровичу чинить препятствия путем возведения заграждающих конструкций и/или сооружений для прохода/проезда через земельный участок с КН 60:25:060202:60, принадлежащий Мордасову Александру Петровичу в границах, установленных в экспертном заключении N 012565/60002/492016/А52-3027/16 от 20.02.2017, к земельному участку с КН 60:25:060202:59, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "Велфуд" до вынесения судебного акта по настоящему делу и вступлению его в законную силу.
Заявление об обеспечении иска определением от 12.05.2017 было оставлено без движения, определением от 15.06.2017 срок устранения недостатков продлен по ходатайству заявителя на срок до 01.08.2017, дополнительных документов в суд не представлено.
Согласно положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Из смысла указанной нормы и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее постановление N 55), следует, что целью применения обеспечительных мер является обеспечение прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда. То есть принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося к суду лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер.
В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражному суду следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Судебным актом от 28.06.2017 исковые требования заявителя удовлетворены.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 7 статьи 182 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главы 8 данного Кодекса.
Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ. Оценив документы с позиций статьи 71 АПК РФ, учитывая баланс интересов сторон, руководствуясь частями 1, 2 статьи 90, разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления N 55, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер и доказательство возведения Мордасовым А.П. заграждающих конструкций и/или сооружений, преграждающих проход/проезд через земельный участок с КН 60:25:060202:60.
Доводы истца, изложенные в заявлении от 01.08.2017, не учитываются судом; поскольку решением от 28.06.2017 по настоящему делу установлен сервитут и защита прав на реализацию ограниченного пользования земельного участка подлежат рассмотрению в рамках отдельных дел (негаторные иски).
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Велфуд" о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Велфуд" о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А. Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
