Решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2018 года №А52-30/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А52-30/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания "Альянс" (место нахождения: 115184 г. Москва, Озерковская наб., д. 30; ОГРН 1027739095438 ИНН 7702073683)
к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Логистик" (место нахождения: 180011 Псковская область, г. Псков, ул. Боровая, д. 17Б; ОГРН 1116027002816 ИНН 6027134877)
третье лицо: Петунц Эдуард Ашотович
о взыскании 39141 руб. 27 коп. ущерба в порядке суброгации,
без вызова сторон,
установил:
акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее АО СК "Альянс") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Логистик" (далее ООО "АВ-Логистик") о взыскании 39141 руб. 27 коп. ущерба в порядке суброгации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петунц Эдуард Ашотович.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков исковой давности.
Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.
Определением суда от 17.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 АПК РФ истец каких-либо заявлений либо ходатайств в суд не представил. Ответчик представил отзыв на иск, по требованиям истца возражает, заявил ходатайство о применении исковой давности, считает недоказанным размер долга.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.
12.03.2018 судом по делу вынесено решение в виде резолютивной части согласно статье 229 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.09.2014 на пр. Непокоренных, д. 63 г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки "Mercedes-Benz Vito", 2013 года выпуска, государственный номер О684ХС178 под управлением Карпова Виталия Владимировича, автомобиля ДАФ хf95 государственный номер Х697ВО60 с прицепом государственный номер ОО087460, под управлением Петунца Эдуарда Ашотовича.
Факт и обстоятельства ДТП, состав его участников зафиксированы в справке об участии в ДТП, справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно административным материалам ДТП произошло в результате нарушения водителем Петунц Э.А., выполнявшим на тот момент трудовые обязанности перед ООО "АВ-Логистик", пунктов 9.10, совершившим наезд на стоящее транспортное средство, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность транспортного средства ООО "АВ-Логистик" на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ССС 0654810317.
На момент ДТП транспортное средство марки "Mercedes-Benz Vito", принадлежащее Захарову Владимиру Алексеевичу, государственный регистрационный номер О684ХС178, было застраховано у истца, что подтверждается полисом серия ССС N0648239189.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Mercedes-Benz Vito", государственный регистрационный номер О684ХС178, согласно страховому акту ОАО СК "Альянс" (в настоящее время АО СК "Альянс") 160424 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением N881786 от 15.12.2014, с учетом заменяемых узлов и деталей данная сумма составила 159141 руб. 27 коп., как указывает истец в своем исковом заявлении.
АО СК "Альянс" в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обратилось с иском к ООО "АВ-Логистик" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 39141 руб. 27 коп. (159141,27-120000,00).
Рассмотрев заявление суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора страхования риска ответственности по обязательствам из причинения вреда, перешедшим в порядке суброгации. Исчисление срока исковой давности производится с момента совершения ДТП, перемена лиц в обязательстве в порядке суброгации не влечет изменения порядка исчисления такого срока.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Права потерпевшего были нарушены в момент ДТП. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).
Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации (статьи 965 ГК РФ). Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона. Поэтому при предъявлении требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства, регулирующими порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в гражданско-правовом обязательстве.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум N 43) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента ДТП.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.
Дорожно-транспортное происшествие случилось 30.09.2014, иск заявлен 10.01.2017, то есть за пределами исковой давности.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; таких доказательств в дело не представлено. В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В связи с чем ходатайство истца об восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Более того, суд учитывает и тот факт, что истцом не представлены документы в обоснование выплаты денежных средств в заявленной сумме владельцу транспортного средства транспортного средства "Mercedes-Benz Vito", представленный расчет износа не относится к указанному транспортному средству, участвующему в ДТП, поскольку ДТП произошло 30.09.2014, а дата ДТП, указанная в расчете 01.08.2014, также представленный расчет датирован 25.01.2013. Из письма ПАО СК "Росгострах" в Псковской области от 29.01.2018, акта о страховом случае N 0010798764-01 от 02.02.2015 следует, что размер ущерба по спорному ДТП составил 33750 руб. которые и были выплачены АО СК "Альянс". Также истцом не представлены доказательства, того что надлежащим ответчиком является именно ООО "АВ-Логистик", а не третье лицо.
Поскольку истцом трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) пропущен и о применении исковой давности заявлено ответчиком, а также с учетом отсутствия документов в обоснование заявленных требований, не представлены доказательства вины ответчика в причинении вреда, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В иске следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А. Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка