Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2013 года №А52-3016/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 года Дело N А52-3016/2012
Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., в связи с заменой судьи Шубиной О.Л. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего Открытого акционерного общества "Дуловское" Курина Андрея Васильевича
об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей
в рамках дела дело по заявлению
Федеральной налоговой службы
о признании несостоятельным (банкротом)
Открытого акционерного общества "Дуловское" (ИНН 6013007935, ОГРН 1096032000052)
при участии в заседании:
от ФНС России: Федорова С.С. - представитель, доверенность от 28.05.2013;
от временного управляющего, должника: не явились, извещены
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2013 в отношении Открытого акционерного общества "Дуловское" (ИНН 6013007935, ОГРН 1096032000052) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим должника утвержден Курин Андрей Васильевич.
Временный управляющий должника Курин А.В.обратился с ходатайством об отстранении руководителя Общества от исполнения своих обязанностей, ссылаясь на уклонение от выполнения обязанностей, предусмотренных статьями 64, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Временный управляющий должника, представитель должника, руководитель должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) поддержал позицию временного управляющего.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2012 в отношении должника, имеющейся в материалах дела, генеральным директором Общества является Борисов Вячеслав Юрьевич.
В силу пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной на защиту прав кредиторов и обеспечения реализации целей процедуры наблюдения. Основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований закона, касающихся особенностей правового режима процедуры наблюдения.
Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определен положениями статьи 69 Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения временного управляющего с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, послужило нарушение Борисовым В.Ю. требований статей 64, 66 Закона о банкротстве, а именно: непредставление временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенных временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
определением суда от 21.05.2013 по ходатайству временного управляющего должника у руководителя Общества Борисова В.Ю. истребованы перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения и установлена обязать передать их временному управляющему Курину Андрею Васильевичу.
Сведения об обращении временного управляющего должника к государственным органам за соответствующей информацией, в материалах дела отсутствуют. С заявлением о наложении штрафа за неисполнение судебного акта временный управляющий в суд не обращался. Сведения об исполнении определения суд об истребовании документов Куриным А.В. суду не представлены.
Вместе с тем в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.
Однако, данная норма не может применяться судом произвольно, а именно вне зависимости от степени вины должника (его руководителя) в том или ином нарушении и значимости данного нарушения применительно к правам и обязанностям всех лиц, участвующих в деле (то есть без учета необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон, включая самого должника), исходя из чего руководитель может быть отстранен от исполнения обязанностей только в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам закона, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, в частности препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных Законом мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения таких убытков и т.д. Иное понимание указанной нормы означало бы произвольное и не соответствующее закону вмешательство в хозяйственную деятельность должника при том, что само по себе введение в отношении него процедуры наблюдения не влечет в последующем признание его банкротом, а допускает как возможность выхода из процедуры банкротства (в частности, путем погашения всех требований кредиторов или заключения мирового соглашения с кредиторами), так и введение в отношении его иной процедуры банкротства, имеющей целью восстановление платежеспособности должника (внешнее управление или финансовое оздоровление).
Временным управляющим не доказано, что отстранение руководителя должника от исполнения его обязанностей направлено на соблюдение интересов кредиторов должника или самого Общества, не представлены доказательства причинения должнику, кредиторам убытков или возможность причинения таких убытков. Кроме того в материалах дела имеется бухгалтерская отчетность за 2012 год, представленная уполномоченным органом, с которой временный управляющий вправе ознакомиться.
Помимо этого, кандидатура на должность исполнителя обязанностей руководителя должника суду не представлена. Соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника Курина Андрея Васильевича об отстранении руководителя должника от должности следует отказать.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней после вынесения настоящего определения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка