Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: А52-3012/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А52-3012/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола секретарем Соколовой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" (ОГРН 1136027005443; ИНН 6027151880; город Псков)
к индивидуальному предпринимателю Бочкову Александру Валерьевичу (ОГРНИП 304602734500123; ИНН 602700869131; город Псков)
о взыскании 3000000 руб. убытков,
при участии в заседании:
от истца: Персиц М.Г., представитель по доверенности, предъявлен паспорт; Асадчий А.В., директор, предъявлен паспорт;
от ответчика: Терентьева Л.П., представитель по доверенности, предъявлен паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" (далее ООО "АС СИТИ") обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бочкову Александру Валерьевичу (далее также предприниматель) о взыскании 3000000 руб. убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
Представители ООО "АС СИТИ" в судебном заседании иск поддержали, в обоснование требований ссылается на следующее.
Как указывает истец: ООО "АС СИТИ", в лице Асадчего А.В., (продавец) и индивидуальный предприниматель Бочков А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 2 нежилого здания и земельного участка от 11.08.2016 (далее договор от 11.08.2016), в соответствии с которым предприниматель приобрёл нежилое здание расположенное по адресу: г. Псков, Гаражный проезд, д. 8 с кадастровым номером 60:27:0070104:69, площадью 470, 0 кв.м, за 122000 руб. (далее нежилое здание), а также земельный участок с кадастровым номером 60:27:0070103:2402 площадью 1742, 0 кв.м (далее земельный участок) за 900000 руб. По мнению истца кадастровая стоимость нежилого здания составляла 4590000 руб., а кадастровая стоимость земельного участка-964545 руб. Переход права собственности на нежилое здание и земельный участок зарегистрированы 24.08.2016. Также между Асадчим А.В. и Бочковым А.В. было заключено соглашение о намерениях от 11.08.2016 (л.д.24), в соответствии с которым Бочков А.В. при получении документов, подтверждающие переход права собственности на указанное имущество, обязался передать имеющиеся у него расписки об оплате нежилого здания на сумму 3000000 руб., подписанные Красковским А.В. в 2013 году, а также расписку на 250000 руб., подписанную Асадчим А.В.
Поскольку ответчик к моменту подачи иска указанные расписки не передал Асадчему А.В., не возвратил имущество, приобретенное по договору купли-продажи N 2 от 11.08.2016, не выполнил обязательство об оплате (пункт 6 названного договора), то, как полагает ООО "АС СИТИ", возникли убытки в сумме 3000000 руб.
О возмещении ущерба ООО "АС СИТИ" направило предпринимателю претензию 16.01.2017 (л.д. 10-13).
Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям истца, полагает недоказанным факт и размер убытков.
Индивидуальный предприниматель Бочков А.В. сообщил следующее: 25.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "АС-Плюс" (далее ООО "АС-Плюс") в лице генерального директора Красковского А.В. и Бочковым А.В. (покупателем) был заключён предварительный договор купли-продажи нежилого здания N1, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка. Стоимость продаваемого имущества составила 3000000 руб. (пункт 3 указанного договора). Во исполнение заключённого договора Бочков А.В. в 2013 году передал Красковскому А.В. наличными средствами 300000 руб. по распискам от 03.12.2013, 17.12.2013, а также по расписке от 24.11.2014 было передано 250 000 руб. Асадчему Алексею Викторовичу (л.д. 56-58).
По договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 25.11.2016 индивидуальный предприниматель Бочков А.В. выплатил ООО "АС СИТИ" 1022000 руб. по платёжному поручению N693 от 11.08.2016; как это предусмотрено пунктами 4-7 договора от 11.08.2016.
В процессе судебного разбирательства Бочков А.В. посредством почты передал спорные расписки Асадчему А.В.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит основания для отказа в иске, исходя из нижеследующего.
Как видно из определения Псковского городского суда по делу N 2-5456/2016 от 14.12.2016 - ООО "АС СИТИ", ООО "АС-Плюс" и Асадчей А.В. составляют группу аффилированных лиц и этой группой предпринимателю продан спорное нежилое здании (ангар) и земельный участок.
Индивидуальный предприниматель Бочков А.В. полностью и в соответствии с условиями договора от 11.08.2016 произвел расчеты с ООО "АС СИТИ".
Спорные расписки и соглашение о намерениях от 11.08.2016 не относятся к ООО "АС СИТИ", поскольку последнее не указано в нем в качестве участника или выгополучателя. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков именно истец обязан доказать, что ответчик является тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК). По смыслу статьи 15 ГК, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 указанного Постановления). Пунктом 4 статьи ГК установлено - при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено - по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. Причинно-следственная связь, представляющая собой соотношение двух явлений, при которой одно (причина) с необходимостью вызывает, предопределяет другое (следствие) и предшествует ему во временном плане.
Суд полагает, что требование о взыскании убытков в сумме 3000000 руб. необоснованно, поскольку истец не доказал названные обстоятельства: факт причинения вреда ответчиком, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) ответчика и убытками.
При таких обстоятельствах, в иске ООО "АС СИТИ" надлежит отказать по причине недоказанности состава убытков.
Судебные расходы относятся судом на ООО "АС СИТИ".
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
