Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: А52-3003/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2014 года Дело N А52-3003/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Гдовского районного потребительского общества
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярослав"
о взыскании 76645 рублей и расторжении договора аренды
при участии в заседании:
от истца: Федорова С.П. - представитель; Филиппова Н. И. - представитель;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Гдовское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярослав" с требованием о взыскании 78079 рублей и расторжении договора аренды.
определением суда от 07 октября 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением суда от 03.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду непредставления сторонами запрашиваемых судом документов.
В судебном заседании представители истца уменьшили сумму иска до 76645 рублей, что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В оставшейся части иск поддерживают.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Отзыв на иск не представлен.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами 17 апреля 2013 года заключен договор аренды здания Nб/н, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет нежилое помещение (здание) за плату во временное пользование, а ответчик (арендатор) принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Псковская область, г. Гдов, ул. Ленина, д.11. Площадь передаваемого нежилого помещения составляет 69, 7 м2. Срок договора аренды установлен в пункте 2 договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 17.04.2013 (л.д.22).
В пункте 4 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. В соответствии с п.4 договора размер арендной платы составляет 30000 руб. 00 коп. в месяц. Арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца, перечисляя на расчетный счет Арендодателя. Пунктом 4 договора сторонами установлено, что арендная плата фиксируется на момент заключения договора и ежегодно корректируется на процент официальной инфляции.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды истец передал ответчику указанное в договоре нежилое помещение, о чем сторонами составлен и подписан акт передачи нежилого помещения в аренду от 17.04.2013. Согласно пункту 8 договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора. Пунктом 9 договора установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в определенный им срок.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за период с 25.04.2013 по 11.07.2013 года в соответствии с условиями договора аренды от 17.04.2013 Nб/н явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГКРФ.
Проанализировав условия договора от 17.04.2013 Nб/н на предмет их соответствия требованиям ст.ст. 606, 607, 608, 614, 621 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что возникшие на его основании между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определяемые договором аренды. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Ответчик принятые обязательства в установленные договором сроки не выполнил.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что арендная плата за заявленный период составляет 76645 руб. 00 коп. Арендатором указанная сумма не оплачена. Доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.
Определениями от 07.10.2013 и 03.12.2013 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства, подтверждающие возражения по заявленным требованиям. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой счел необходимым, и в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств погашения задолженности либо неисполнения (ненадлежащего) исполнения истцом своих обязательств по договору, не представил. Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный период в сумме 76645 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 314, 614 ГК РФ.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 3065 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассмотрев требование о расторжении договора от 17.04.2011 Nб/н, суд полагает его подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторонами в п. 8 договора предусмотрено право истца требовать расторжения договора в установленных им случаях.
05.04.2013, 12.07.2013, 12.08.2013 и 03.09.2013 истец направлял уведомления о необходимости внесения арендной платы и о расторжении договора, однако только одно из уведомлений было отправлено по надлежащему адресу ответчика (л.д. 5-6), тогда как в соответствии со ст. 619, 452 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а в соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценив представленные в дело доказательства, а именно, уведомления истца в адрес ответчика, суд пришел к выводу о не соблюдении истцом в рамках настоящего дела досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком в части расторжения договора, в связи с чем исковое заявление этой части подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Надлежит возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 168 - 171, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярослав" в пользу Гдовского районного потребительского общества 76645 рублей основного долга, 3065 руб. 80 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Оставить без рассмотрения требование Гдовского районного потребительского общества о расторжении договора аренды от 17.04.2013 б/н, заключенного между Гдовским районным потребительским обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Ярослав".
Возвратить Гдовскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 2057 руб. 36 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
