Решение от 22 января 2014 года №А52-3000/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д.23, г. Псков, 180001
 
www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                         Дело № А52-3000/2013
 
    22 января 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2014 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвестПроект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест»
 
    о взыскании 608616 руб. 68 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бородкина С. Г., представитель, доверенность от 25.09.2013, паспорт предъявлен;
 
    от ответчика: Бармин О. С., представитель, доверенность от 07.11.2013, удостоверение предъявлено;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ГазИнвестПроект» (далее – истец, ООО «ГазИнвестПроект») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Проминвестстрой») о взыскании задолженности по договору подряда от 24.07.2013 №24/07ПР-2013 в сумме 613000 руб. 00 коп. в том числе 600000 руб. 00 коп.  – основной долг и 136000 руб. пени.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика 608616 руб. 68 коп., в том числе 600000 руб. 00 коп. – основной долг и 8616 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик исковые требования не признал, поскольку комплект рабочего проекта в соответствии с условиями договора ему представлен не был.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 24.07.2013 заключен договор подряда №24/07ПР-2013, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить проектные работы на объекте «Капитальный ремонт тепловых сетей в д. Череха, в том числе ПИР, Псковский район», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные договором.
 
    Стоимость работ согласно пункта 2.1. договора составила 700000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.4. договора истец 29.08.2013 направил ответчику заказным письмом с описью вложения акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением акта приема-передачи проектной документации, счета на оплату.
 
    Стоимость выполненных работ по расчету истца составляет 600000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Промстройнвест» отказалось оплатить выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).
 
    Согласно статьям 758 и 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
 
    Из системного толкования положений норм статей 702, 711 и 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ
 
    Согласно пункту 3.4. договора подрядчик (истец) предоставляет заказчику (ответчику) акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением комплекта рабочего проекта.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику комплекта рабочего проекта как предусмотрено условиями договора.
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, а также потребительской ценности для ответчика выполненных работ.
 
    Акт приема-передачи проектной документации от 26.08.2013, акт от 26.08.2013 №4, счет на оплате от 26.08.2013 №8 (листы дела 19-23) не подтверждают факта приемки работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 24.07.2013 №24/07ПР-2013.
 
    Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГазИнвестПроект» 99 руб. 67 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                   Е.В. Степанов