Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2998/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 декабря 2013 года Дело N А52-2998/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Маркет" (ОГРН 1076027011796, ИНН 6027109817)
о взыскании 143930 руб. 00 коп.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, Набережная Канала Грибоедова, 79/23 (далее истец, ООО "Балтийский лизинг") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Маркет", место нахождения: 180019, Псковская область, г.Псков, ул.Звездная д.3-А, (далее ответчик, ООО "Регион Строй Маркет") о взыскании 143930 руб. 00 коп., в том числе 138128 руб. 60 коп. лизинговых платежей за август и сентябрь 2013 года, 5801 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств за период с 06.08.2013 по 01.10.2013.
определением суда от 04.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 03 декабря 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства (уведомление 62536 от 08.10.2013), не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, свою позицию по существу заявленного требования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Регион Строй Маркет" 04 июня 2013 года заключен договор аренды N 72/13-ПСК. В соответствии с указанным договором ООО "Балтийский лизинг" (арендодатель по договору) обязался передать ООО "Регион Строй Маркет" (арендатор по договору) во временное владение и пользование транспортное средство VOLVO XC60, указанное в спецификации (Приложение N 2) на тридцать шесть месяцев, с 04.06.2013 по 04.06.2016. Общая сумма лизинговых платежей составляет 2741707 руб. 31 коп. Размер арендной платы, порядок и сроки ее уплаты стороны установили в графике арендных платежей (Приложение N1). Условия предоставления имущества в лизинг (финансовую аренду) оговорены в Правилах лизинга транспортных средств (приложение N 4 к договору). Имущество передано ответчику по акту передачи имущества в лизинг от 07.06.2013.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не уплачены лизинговые платежи по сроку на 04.08.2013 и 04.10.2013 в общей сумме 138128 руб. 60 коп. За просрочку исполнения обязательства в соответствии с пунктами 25.1, 25.2 Правил истец начислил ответчику пени (неустойку) в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства. Сумма неустойки за период с 06.08.2013 по 01.10.2013 составила 5801 руб. 40 коп.
Неуплата двух лизинговых платежей подряд в соответствии с пунктами 29.1, 29.1.9, 24.1.2.2 Правил признается сторонами существенным бесспорным нарушением договора, при котором лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.
05.09.2013 ответчику направлена претензия N 02942-исх, в которой ответчику было предложено до 16.09.2013 погасить задолженность по лизинговым платежам и указано на возможное расторжение договора. Ответчиком долг не был погашен. 10.09.2013 лизингополучатель по акту о добровольном возврате имущества возвратил лизингодателю предмет лизинга - транспортное средство VOLVO XC60. 16.09.2013 лизингополучателю направлено уведомление о расторжении договора лизинга N 72/13-ПСК от 04.06.2013 с 01.10.2013. Таким образом, договор между сторонами расторгнут.
Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности по лизинговым платежам и неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы и в соответствии со статьями 307, 309, 329, 330, 665, 614 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Между сторонами заключен договор лизинга, на который распространяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды. Договором стороны согласовали условия о размере лизинговых платежей и порядке их уплаты.
Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за август и сентябрь 2013 в сумме 138128 руб. 60 коп., доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 143930 руб. 00 коп., в том числе 138128 руб. 60 коп. основного долга, 5801 руб. 40 коп. неустойки, кроме того 5317 руб. 90 коп. расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области
Судья: О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
