Решение от 29 ноября 2013 года №А52-2984/2013

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
                                Дело № А52-2984/2013
    29 ноября  2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Островского районного потребительского общества  (ОГРН 1026002141660, ИНН 6013000168)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Юнит» (ОГРН 1126027000571, ИНН 6027140648)
 
    о взыскании 32847 руб. 69 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Островское районное потребительское общество (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Юнит» (далее ответчик, Общество ) о взыскании 32847 руб. 69 коп., в том числе 17265 руб. 53 коп. – задолженность по арендной плате, 15582 руб. 69 коп. – пени, а так же процентов  за  период с 11.09.2013 до момента полного фактического исполнения обязательства.
 
    Определением суда от 03.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 02.12.2013. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
 
    До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыва на исковое заявление.
 
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
 
установил:
 
    Между Островским районным потребительским обществом (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Юнит»  (субарендатор) 25.04.2012 был заключен договор субаренды, в соответствии с которым субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование за определенную договором плату нежилое помещение, площадью 19 кв.м., расположенное на втором этаже здания магазина, по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. 25 Октября, д. 21, для осуществления торговой деятельности. Субарендодатель владеет арендуемой площадью на основании договора аренды №6/12 от 01.03.2012, заключенного с Псковским областным союзом потребительских обществ.
 
    Договор заключен на срок с 25.04.2012 по 31.12.2012.
 
    В разделе 2 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендная плата  выплачивается ежемесячно  в течении 5 (пяти) банковских дней с момента выставления субарендодателем счетов на оплату путем перечисления субарендатором денежных средств на расчетный счет субарендодателя, а по соглашению сторон иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет 9500 руб. 00 коп. в месяц.
 
    Договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком 01.01.2013, имущество истец принял по акту об установлении фактического возврата арендуемого помещения - 15.01.2013.
 
    Задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2012 года и 15 дней января 2013 года не оплачена и составляет 17265 руб. 00 коп.
 
    Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, истец в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил ответчику пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки с 08.11.2012 по 10.09.2013 в размере 15582 руб. 69 коп. и обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с просрочкой внесения арендной платы истец просит взыскать  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска в суд - 8,25% на сумму задолженности за период с 11.09.2013 до момента полного фактического исполнения обязательства.
 
    Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 17265 руб. 69 коп. задолженность по арендной плате,  2052 руб. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 11.09.2013 по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате долга. В остальной части иска следует отказать.
 
    Между сторонами был заключен срочный договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
 
    Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
 
    Расчет задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2012 года,  и 15 дней 2013 года, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, по настоящему делу составляет 17265 руб. 00 коп. Расчет проверен судом. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму – неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Уплата неустойки в размере 0,3% предусмотрена сторонами в договоре. Неустойка начислена истцом за период с 10.11.2012 по 10.09.2013. Взысканию подлежит неустойка за период с 10.11.2012 по 01.01.2013 (по день расторжения договора). Сумма пени составляет 2052 руб. В остальной части во взыскании пени следует отказать.
 
    Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия расторжения договора в виде прекращения обязательств по нему, следовательно, по окончании срока действия рассматриваемого договора с 01.01.2013 обязательства сторон, в том числе по уплате пеней по пункту 5.1, прекращены.
 
    Статья 395  ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395  ГК РФ не требуется. Проценты подлежат взысканию с 10.09.2013 по день фактической оплаты долга от суммы 17265 руб. 00 коп. по ставке 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Юнит» в пользу  Островского потребительского общества 19317 руб. 00 коп., в том числе 17265 руб. 00 коп.  основного долга, 2052 руб. 00 коп. пени, кроме того 1800 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Юнит» в пользу  Островского потребительского общества 8,25% годовых от суммы 17265 руб. 00 коп., начиная с 10.09.2013 по день фактического исполнения обязательства.
 
    В остальной части во взыскании пени отказать.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                   О.Г. Васильева