Решение от 22 августа 2013 года №А52-298/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
Дело №А52-298/2013
    22 августа 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2013 года
 
    в полном объеме решение изготовлено 22 августа 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»
 
    к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская детская городская поликлиника №1»
 
    третье лицо Муниципальное образование «город Псков» в лице Администрации города Пскова
 
    о взыскании 986565 рублей
 
    и по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская детская городская поликлиника №1»
 
    к закрытому акционерному обществу «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»
 
    о расторжении контракта от 14.06.2011.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»: Мурзаханова Я.Н. – генеральный директор (приказ от 21.10.2009 №1-ОК, предъявлен паспорт);
 
    представитель ГБУЗ Псковской области «Псковская детская городская поликлиника №1»: Николаева И.Е. (представитель по доверенности №1 от 14.01.2013, предъявлен паспорт);
 
    представитель Администрации города Пскова: не явился;
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», место нахождения: 450022, г.Уфа, ул.С.Злобина, д.15, офис 34, ОГРН 1090280033722 (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская детская городская поликлиника №1», место нахождения: 18000, Псковская область, г.Псков, ул.Кузнецкая, 21, ОГРН 1026000965132 (далее Поликлиника) о взыскании 986565 рублей – задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 14.06.2011. Указанному делу присвоен номер № А52-298/2013.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «город Псков» в лице Администрации города Пскова (далее Администрация).
 
    Поликлиника обратилась в суд с иском к Обществу о расторжении муниципального контракта от 14.06.2011. Указанному делу присвоен номер №А52-782/2013.
 
    Определением суда от 01 апреля 2013 года дела №А52-298/2013 и №А52-782/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А52-298/2013.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и отказать в удовлетворении требований Поликлиники.
 
    Представитель Поликлиники в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Общества и удовлетворить исковые требования Поликлиники по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении и отзыве на иск Общества.
 
    Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей Общества и Поликлиники, суд установил следующее.
 
    14 июня 2011 года по результатам торгов между сторонами заключен муниципальный контракт (т.1 л.д.11 – 23), в соответствии с которым Общество (подрядчик по контракту) обязалось разработать в соответствии с техническим заданием проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания МУЗ «Детская городская поликлиника №1» по адресу: г.Псков, ул.Кузнецкая, 21 и передать Поликлинике (заказчик по контракту) в полном объеме проектную документацию в четырех экземплярах на бумажном носителе и электронную версию на CD, а Поликлиника обязалась принять и оплатить выполненную работу. В разделе 2 контракта стороны определили стоимость работ 986565 руб. 00 коп. В силу пункта 3.1. Заказчик обязуется оплатить принятые от Подрядчика работы на основании предъявленных счета-фактуры (счета), акта выполненных работ и получения положительного заключения Госэкспертизы в течение 60 банковских дней по мере поступления бюджетных средств на счет муниципального заказчика. Стороны в пункте 4.1.1. контракта установили срок выполнения проектных работ: не позднее 45 календарных дней с момента подписания муниципального контракта.
 
    Общество выполнило свои обязательства по контракту и по накладной от 14 сентября 2011 года передало Поликлинике четыре экземпляра проектной документации (т.1 л.д.24). Однако указанная документация была возвращена подрядчику с замечаниями. Повторно Общество предъявило Поликлинике результат работ 29 декабря 2011 года, о чем между сторонами была подписана накладная на передачу проектной документации (т.1 л.д.25). Общество направило Поликлинике для подписания и оплаты акт на выполнение работ №02/06-12 от 08.06.2012 (т.1 л.д.26) и счет-фактуру №0012 от 08.06.2012 (т.1 л.д.27).
 
    Поскольку оплату выполненных работ Поликлиника не произвела, Общество обратилось с настоящим иском в суд. Задолженность по оплате по расчетам Общества составила 986565 руб. 00 коп.
 
    Поликлиника, считая, что Общество в нарушение пункта 3.1. муниципального контракта до настоящего времени не выполнило обязательства, принятые на себя по контракту, обратилась в суд с иском о расторжении муниципального контракта от 14.06.2011.
 
    Суд находит исковые требования Общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Поликлиники подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).
 
    Статьей 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).
 
    Таким образом, законодатель установил требования, предъявляемые к государственным и муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    В данном случае стороны в контракте согласовали все существенные условия, в том числе согласовали условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы и установили срок выполнения работ - не позднее 45 календарных дней с момента подписания муниципального контракта, то есть с 14 июня 2011 года до 29 июля 2011 года.
 
    Поликлиника, возражая против удовлетворения иска Общества, указывает на то, что работы по спорному муниципальному контракту не выполнены в полном объеме до настоящего времени.
 
    По ходатайству сторон в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №1/04-2013 (т.2 л.д.14 – 24) и пояснениям судебного эксперта, данным в судебном заседании, представленная проектно-техническая документация не соответствует техническому заданию муниципального контракта, требованиям нормативных документов, СНиП, ГОСТ; выявленные недостатки являются устранимыми, устранение недостатков проекта должно быть произведено до начала строительно-монтажных работ.
 
    Таким образом, передача Поликлинике Обществом 29 декабря 2011 года проектной документации не свидетельствует о выполнении Обществом обязательств, принятых на себя по муниципальному контракту, тем более, что в этот день Общество передало Поликлинике документацию не в полном объеме (по 2 экземпляра, вместо того количества экземпляров, который согласован сторонами в контракте).
 
    При таких обстоятельствах, на день рассмотрения настоящего спора в суде следует признать, что условия согласованные сторонами в пункте 3.1. муниципального контракта не наступили. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Общества.
 
    Поликлиника, ссылаясь на неисполнение Обществом условий контракта в срок, установленный в пункте 4.1.1., просит расторгнуть муниципальный контракт.
 
    Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
 
    Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 3 этой статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Поликлиника неоднократно указывала на нарушение Обществом условий контракта, и предлагала в кратчайшие сроки выполнить в полном объеме обязательства по контракту, о чем свидетельствует, представленная в материалы дела переписка между сторонами.
 
    Письмом №615 от 24 ноября 2011 года (т.1 л.д.89) Поликлиника заявила о расторжении муниципального контракта и предложила Обществу дать согласие на расторжение контракта в срок до 01 декабря 2011 года.
 
    Между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении муниципального контракта в добровольном порядке.
 
    Имеющаяся в материалах дела переписка свидетельствует о соблюдении Поликлиникой досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено неисполнение Обществом принятых на себя обязательств. Срок установленный в контракте истек 29 июля 2011 года.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования Поликлиники о расторжении муниципального контракта обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, следует отметить, что в соответствии с муниципальным контрактом №241-А/2011 на выполнение строительных работ (в т.ч. ПРИ) от 29.11.2011, заключенным между муниципальным образованием г.Псков в лице Государственного учреждения «Управление капитального строительства Псковской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Строй», и муниципальным контрактом №5 от 16.12.2011, заключенным между Поликлиникой и обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Строй», выполнены работы по изготовлению проектно-сметной документации и капитальному ремонту помещений Поликлиники. В связи с чем у Поликлиники отпала надобность в работе, выполняемой Обществом по спорному муниципальному контракту от 14 июня 2011 года.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки по настоящему делу на оплату государственной пошлины и за судебную экспертизу подлежит отнесению на Общество.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть муниципальный контракт, заключенный 14 июня 2011 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Псковская детская городская поликлиника №1» и закрытым акционерным обществом «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская детская городская поликлиника №1» 4 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате за экспертизу.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» отказать.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                               Л.В.Жупанова