Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: А52-2978/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N А52-2978/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (место нахождения: 180000, г.Псков, ул. Советская, д.49, ОГРН 1046000313072, ИНН6027083679)
к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15, ОГРН1027700198767, ИНН 7707049388)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мальгина С.В., представитель по доверенности;
от ответчика Христук Т.В., представитель по доверенности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (далее - Управление, Управление Роскомнадзора по Псковской области) обратилось с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество, ПАО "Ростелеком") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Ответчик просил отказать в удовлетворении требования заявителя, мотивируя тем, что отсутствие в договоре на оказание услуг телематических услуг связи существенных условий гражданско-правового характера, установленных нормативным актом, не является нарушением лицензионных требований, поскольку связано с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере в целом. Ответчик также указал, что на момент заключения договора от 01.12.2010 N03-05-38900 об оказании услуг связи с ОАО "Сбербанк России" обязанность включить в договор предусмотренное пунктом 22 (1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановление Правительства от 10.09.2007 N575, условие о предоставлении оператору связи списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, не была предусмотрена. Кроме того, ответчик полагает, что им предприняты все возможные меры по соблюдению Правил оказания телематических услуг связи в новой редакции. Всем абонентам- юридическим лицам сделана рассылка об обязанности ежеквартального предоставления списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (письмо от 22.09.2015). Письмо аналогичного содержания направлено непосредственно в ПАО Сбербанк 29.06.2017. Дополнительно в ПАО Сбербанк направлялось письмо от 27.01.2017 о заключении дополнительного соглашения к основному договору. Повторное обращение направлялось 11.07.2017 в период проверки. Кроме того, Обществом утверждена новая Типовая форма договора, в которой необходимые пункты присутствуют, все новые договоры заключаются по новой форме.
Как следует из материалов дела, Управлением по Псковской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Северо-Западном федеральном округе 31.05.2017 проведен мониторинг за соблюдением порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа, использующих технологию Wi-Fi, по результатам которого составлен акт от 31.05.2017 N60-0007-01 (л.д.38).
В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в пункте коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, расположенном по адресу: г.Остров, ул.111-й Стрелковой дивизии, д.14 (Отделение ПАО Сбербанк), доступ к сети в котором организован с использованием сети передачи данных оператора связи ПАО "Ростелеком" (лицензия на оказание телематических услуг от 16.02.2016 N135993), отсутствует идентификация пользователей. Указанные обстоятельства отражены в протоколе мониторинга от 31.05.2017 N60-0007-01 и в приложении к протоколу (л.д.39-40).
Указанные документы 31.05.2017 направлены в Роскомнадзора по Псковской области.
С целю рассмотрения полученной информации на основании приказа от 05.06.2017 N63-нд сотрудниками Управления Роскомнадзора по Псковской области в отношении оператора связи ПАО "Ростелеком" проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки выявлен факт нарушения оператором связи пункта 5 лицензии от 16.02.2016 N135993, пунктов 17(1), 22(1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575, в связи с отсутствием в договоре от 01.12.2010 N03-05-38900 "Об оказании услуг виртуальных данных частных сетей на основе сети передачи ОАО "Ростелеком", заключенном с ОАО "Сбербанк России", условия об обязанности абонента предоставлять оператору связи список лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и не установлен срок предоставления указанного списка. По результатам проверки составлены акт от 30.06.2017 NА-60/2/63-нд/52 (л.д.45-47) и протокол от 14.07.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-11).
Суд находит требование заявителя о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности на основании вышеуказанной статьи обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.2011 N99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании этих услуг, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, а также правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N87 (далее - Перечень лицензионных условий).
Как предусмотрено Перечнем лицензионных условий, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 раздела XVI).
Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 17(1) Правил в случае заключения срочного договора об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа оператор связи осуществляет идентификацию пользователей и используемого ими оконечного оборудования.
В силу положений пункта 22(1) Правил в договоре с абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем предусматривается обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и устанавливается срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал.
Обязанность ответчика оказывать услуги связи в соответствии с Правилами является также лицензионным требованием, указанным в выданной ПАО "Ростелеком" лицензии от 16.02.2016 N135993 на оказание телематических услуг связи со сроком действия до 15.02.2021 (пункт 5 приложения к лицензии).
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 14.07.2017 NАП-60/2/311 (л.д.8-11), копией акта мониторинга от 31.05.2017 N60-0007-01 (л.д.38) копией протокола мониторинга от 31.05.2017 N60-0007-01 (л.д.39) и приложением к протоколу мониторинга (л.д.40), копией акта проверки от 30.06.2017 NА-60/2/63-нд/52 (л.д.45-47) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в момент проверки не осуществлялась идентификация пользователей в пункте коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: г.Остров, ул.111-й Стрелковой дивизии, в договоре от 01.12.2010 N03-05-38900 не предусмотрена обязанность абонента по предоставлению оператору связи списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и не установлен срок представления указанного списка.
Исходя из изложенного, суд не принимает возражения ответчика и приходит к выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией N135989.
В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На момент проведения внепланового систематического наблюдения и внеплановой документарной проверки положения пунктов 17(1), 22(1) Правил действовали и, соответственно, являлись обязательными для общества, однако обществом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения данных лицензионных требований.
Обществом не представлено доказательств того, что при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в данном случае от ответчика для надлежащего исполнения своих обязанностей, обществом предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения требований законодательства. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны ответчика, судом не установлены.
Вместе с тем, санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как смягчающие ответственность, а также отсутствие возражений заявителя, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу положений пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.А.Леднева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
