Решение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2012 года №А52-2977/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N А52-2977/2012
резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года
полный текст решения изготовлен 31 июля 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Торговый центр «Апельсин»
к предпринимателю Павлову Владимиру Олеговичу о взыскании 605143 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
представители истца: Ильющенков И.В. - представитель (доверенность от 07.05.2012, паспорт предъявлен); представители ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Торговый центр «Апельсин», место нахождения 182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул. К. Либкнехта, д. 13а, ОГРН 1106025000531 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Павлову Владимиру Олеговичу, место нахождения: 180002, г.Псков, ул. Юбилейная, д. 16, кв. 13, ОГРНИП 304603035900097 (далее ответчик) о взыскании 605143 руб. 75 коп., в том числе 34320 рублей - задолженность по арендной плате по договору N02Р/01/01/11 от 01.01.2011 за период с мая по октябрь 2011 года, 570823 руб. 75 коп. - задолженность по арендной плате по договору N09/01/01/11 от 01.01.2011 за период с апреля по декабрь 2011 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Истец является арендатором нежилых помещений здания торгового комплекса «Апельсин» площадью 6136 кв.м, находящегося по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 11, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СПК», что подтверждается договором аренды от 28.07.2010 (л.д. 47-54).
01 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды части нежилого здания торгового центра «Апельсин» с приложением и дополнительным соглашением (л.д. 22-32), в соответствии с которым истец (арендодатель по договору) передает, а ответчик (субарендатор по договору) принимает в субаренду торговое помещение в торговом центре «Апельсин», по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 11, общей площадью 39,3 кв.м, пронумерованная за N 42 и выделенное на плане-схеме (приложение N 1 к договору) на срок с 01.01.2011 до 30.11.2011. В разделе 6 договора и в дополнительном соглашении к нему стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы.
По акту приема-передачи от 01.01.2011 (л.д. 33) истец передал ответчику указанное помещение.
На основании договора аренды фасада здания торгового центра от 28 июля 2010 года, заключенного на период с 28.07.2010 по 30.06.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «СПК», истец является арендатором фасада здания торгового комплекса «Апельсин».
01 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части фасада здания торгового центра под рекламоносители (л.д. 35-37), в соответствии с которым истец (арендодатель по договору) передает, а ответчик (субарендатор по договору) принимает в аренду части фасада здания, указанную в акте к договору для демонстрации рекламной информации на срок с 01.01.2011 до 30.11.2011. В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы.
По акту приема-передачи от 01.01.2011 (л.д. 38) истец передал ответчику согласованную сторонами часть фасада здания.
Поскольку ответчик арендную плату по договорам в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договоров передал в субаренду ответчику имущество, а ответчик имущество принял, что подтверждается двусторонними актами от 01.01.2011 и обязался вносить арендную плату в установленные договорами сроки и порядке.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения в спорный период своих обязательств по договорам в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 605143 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку по его спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Павлова Владимира Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Торговый центр «Апельсин» 605143 руб. 75 коп. - основной долг, а также 15102 руб. 87 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка