Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 февраля 2014 года №А52-2976/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2014 года Дело N А52-2976/2013
резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года
в полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Псковмясопром"
к предпринимателю Андрейченко Ирине Николаевне
о взыскании основного долга и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Стадник В.В. - представитель, доверенность от 19.11.2012, паспорт предъявлен,
представитель ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Псковмясопром", место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, ул. Леона Поземского, д. 92, 16 ОГРН 1026000955111 (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Андрейченко Ирине Николаевне, место нахождения: 188561, Ленинградская область, Сланцевский район, город Сланцы, ул. Маяковского, д. 10, кв., ОГРНИП 306471334800012 (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 84669 руб. 55 коп. - задолженность по оплате товара и 4233 руб. 50 коп. - пени за период с 12.06.2013 по 01.10.2013 по договору поставки N126/02/07 от 02.02.2007.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика пени в размере 4233 руб. 50 коп., начисленные за период с 12.07.2013 по 30.08.2013.
Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
02 февраля 2007 года стороны заключили договор N126/02/07 с дополнительным соглашением (л.д. 12-17), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, указанный в п. 1.1., а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 3 договора.
Истец в рамках указанного договора по заявкам ответчика от 16.05.2013 N076732, N076734, N076735, N076731, от 23.05.2013 N079580, N079578, от 04.06.2013 N084134 поставил последнему товар по товарным накладным от 17.05.2013 NРНк-046141, NРНк-046185, NРНк-047197, NРНк-046314, от 24.05.2013 NРНк-048640, NРНк-048770, от 05.06.2013 NРНк-052673, и выставил для оплаты счета-фактуры за тот же период.
Поскольку ответчик задолженность своевременно в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 84669 руб. 55 коп. и 4233 руб. 50 коп. пени, начисленные на основании пункта 6.5. договора за период с 12.07.2013 по 30.08.2013.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Истец в соответствии с условиями договоров поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными сторонами и содержащими оттиск печати ответчика.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о стоимости полученного товара, сроках и порядке его оплаты.
Истец в рамках договора поставил ответчику товар. Ответчик, указанный товар, принял.
Между сторонами со ссылкой на спорный договор подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.09.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 84669 руб. 55 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.5. договора за период с 12.07.2013 по 30.08.2013 в размере 4 233 руб. 50 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом, ответчик возражений по расчету не заявил.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, соответствующие доказательства не представил.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 4 233 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Андрейченко Ирины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псковмясопром" 84669 руб. 55 коп. - основной долг, 4 233 руб. 50 коп. - пени, а также 3556 руб. 12 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка