Решение от 31 июля 2012 года №А52-2975/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                           Дело № А52-2975/2012
 
    31 июля  2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июля  2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест»
 
    о взыскании 32837 руб. 93 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Поповой О.А. – консультанта (доверенность от 21.11.2011 №3509, паспорт);
 
    от ответчика: Полякова В.И. – представителя (доверенность от 21.11.2011, паспорт),
 
установил:
 
    Комитет по  управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН 1026000903136, адрес: 182113, Псковская обл., г.Великие Луки, пл.Ленина, 1) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» (ОГРН 1026000906018, адрес: 182100, Псковская обл., г.Великие Луки, ул.Глинки, 52А) о взыскании 57201 руб. 15 коп., в том числе 55763 руб. 69 коп. задолженности по арендным платежам за пользование имуществом по договору от 31.01.2012 №5 за период 01.03.2012 по 12.04.2012, 1437 руб. 46 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 20.06.2012.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы иска до 32837 руб. 93 коп., в  том числе 31701 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.03.2012 по 12.04.2012, 1136 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2012 по 20.06.2012.  Заявленные требования с учетом уменьшения поддержал.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение исковых требований принято судом.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя свои доводы отсутствием в договоре условий о пролонгации срока действия договора, в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между Комитетом по  управлению муниципальным имуществом города Великие Луки и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» 31.01.2012 был заключен договор аренды №5 (далее – договор), согласно которому ответчику во временное пользовании под офис была передана в аренду на срок с 01.02.2012 до 01.03.2012 часть нежилого помещения №1010, нежилые помещения №1-9, площадью 118,6 кв.м, по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, пр-т Ленина, д.29.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора обязанность по внесению арендной платы, установленной п.3.1 договора, возникает у ответчика с 01.02.2012. При этом, согласно п.2.2.2 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные п.3.2 договора (ежемесячно равными долями до 25 числа текущего месяца (или единовременно)).
 
    Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку оплаты арендных платежей. 12.04.2012 ответчик по акту приема-передачи сдал истцу арендуемое помещение. В связи с изложенным за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.03.2012 по 12.04.2012 в сумме 31701 руб. 27 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Кроме того, истец, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  вследствие просрочки внесения арендных платежей предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 02.03.2012 по 20.06.2012, что согласно представленному истцом расчету составляет 1136 руб. 66 коп.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества.          Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
 
    Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Возражения ответчика судом не приняты во внимание ввиду их несостоятельности, поскольку в силу ч.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Акт сдачи-приема ответчиком арендуемого помещения истцу подписан 12.04.2012, что не оспаривается сторонами. Каких-либо иных доказательств передачи помещения до указанной даты ответчиком не представлено, равно как и документов, подтверждающих отсутствия задолженности по арендной плате.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования в сумме 31701 руб. 27 коп. основного долга подлежат удовлетворению.
 
    При обоснованности требования о взыскании основного долга, а также отсутствии  возражений по расчету со стороны ответчика, обоснованно и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1136 руб. 66 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест»  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Великие Луки 32837 руб. 93 коп., в том числе 31701 руб. 27 коп. – основной долг, 1136 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                            Л.В.Жупанова