Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А52-2972/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2014 года Дело N А52-2972/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е. А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Псковской таможни инн:7730176610 огрн:1026000979058
к закрытому акционерному обществу "Апекс-Авто" инн:6027044599 огрн:1026000974163
о взыскании 35000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Краснова О. М. - представитель, доверенность,
Дмитриев О. Б. - представитель, доверенность,
от ответчика: Мирончук Г.Ф. - представитель, доверенность,
Орлов Н.П. - представитель, доверенность,
установил:
Псковская таможня (далее Таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Апекс-Авто" (далее ЗАО "Апекс-Авто", ответчик) о взыскании 35000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту, из которых 32000 руб. пени и 3000 руб. штраф.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, требование о взыскании 32000 руб. неустойки признали. ЗАО "Апекс-Авто" заявило о применении к спорному правоотношению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
На основании пункта 8 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N94-ФЗ), по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, Псковская таможня (заказчик) и ЗАО "Апекс-Авто" (исполнитель) 11.01.2013 заключили государственный контракт N 0157100004712000146 45407 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств Таможни (автомобилей Фиат Дукато" (далее контракт), согласно которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств, то есть устранению любых неисправностей автомобиля (в том числе дефектов кузова), вызванных износом автомобиля, дефектом составных частей автомобиля, с установкой запасных частей, с использованием специальных жидкостей, горюче-смазочных и других расходных материалов, а заказчик обязался принять и оплатить услуги. Объем, виду услуг и срок исполнения определен в согласованном сторонами заказ-наряде, который одновременно является актом приема-передачи автотранспортного средства (пункт 1.2 контракта). Согласно пункта 4.2.2.18 контракта по окончании оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику счет, акт оказанных услуг, приложив к ним документы, необходимые для использования результатов услуги и для обеспечения контроля за расходованием бюджетных средств, не позднее дня, следующего за днем окончания оказания услуг.
Исполнителем 08.02.2013 принят заказ-наряд на ремонт автомобиля Фиат Дукато государственный номер С247ЕН60 для завершения ремонта и передачи автомобиля заказчику 15.02.2013 в 17 час. 00 мин. Фактически транспортное средство передано заказчику 05.03.2013 согласно акту оказанных услуг N1060 от 05.03.2013.
Нарушение исполнителем согласованных сроков оказания услуг по ремонту, указанного в заказ-наряде, послужило основанием для начисления заказчиком предусмотренной условиями контракта неустойки в размере 1% от цены контракта за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного заказ-нарядом срока исполнения обязательств (п.6.2 контракта).
Заказчик начислил исполнителю неустойку по условиям пункта 6.2 контракта в сумме 32000 руб. за период с 16.02.2013 по 04.03.2013. Таможней установлено ненадлежащее исполнение ЗАО "Апекс-Авто" пунктов 4.2.2.1, 4.2.2.8 контракта в части качества оказанных услуг и используемых запасных частей, а именно: отсутствие сертификатов качества на запасные части. Автотранспортное средство Фиат Дукато гос.номер С247ЕН60 согласно заказ-нарядов от 16.01.2013, 29.01.2013, 08.02.2013 находился на ремонте для устранения поломки наружных (внешних) ручек сдвижной двери. Как видно из пункта 4.2.2.17 контракта, исполнитель обязан при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля недостатков, возникших по вине исполнителя, устранить недостатки за свой счет. Требование заказчика о предоставлении сертификатов на установленные исполнителем запасные части не исполнено. За нарушение условий контракта в части ненадлежащего качества оказанных услуг заказчик начислил штраф согласно пункта 6.3 в размере 3000 руб.
После получения отрицательного ответа на направленную в адрес исполнителя претензию с требованием об оплате неустойки (письмо от 09.07.2013 N11-51/17193) истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
На основании части 11 статьи 9 Закона N94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1 % от цены контракта за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного заказ-нарядом срока исполнения обязательств.
В силу статьи 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рассматриваемом деле, буквальное прочтение пункта 6.2. Контракта предусматривает ответственность исполнителя в случае нарушения сроков исполнения им своих обязательств исходя из цены контракта, которая составляет 200000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и применении статьи 333 ГК. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление N 81). предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки наступившим последствиям, но учитывая высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1741 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: 200000 руб. * 19 дней (период с 16.02.2013 по 04.03.2013) * 16, 5/36000.
Иск в части взыскания штрафа в размере 3000 руб. по основаниям пункта 6.3 контракта подлежит удовлетворению, так как материалами дела, в частности заказом нарядом от 29.01.2013 на проведение гарантийного ремонта и не предоставлением должных сертификатов, подтверждено оказание некачественных услуг.
Таким образом, исковые требования Псковской таможни обоснованы в части. В соответствии со статьями 309, 314, 329, 333 ГК следует взыскать с ЗАО "Апекс-Авто" 4741 руб. 66 коп.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. Госпошлина по делу составляет 2000 руб. Иск удовлетворён в сумме 4741 руб. 66 коп., соответственно, надлежит взыскать с ЗАО "Апекс - Авто" в доход федерального бюджета 270 руб. 96 коп. государственной пошлины (абзац 4 пункта 9 Постановления N81).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества "Апекс - Авто" в пользу Псковской таможни 4741 руб. 66 коп. неустойки.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Апекс - Авто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 270 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
