Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2965/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2013 года Дело N А52-2965/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глоботранс" (Кыргызская Республика)
к Себежской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2013 по делу об административном правонарушении N10225000-573/2013
Общество с ограниченной ответственностью "Глоботранс", Кыргызская Республика (далее по тексту - ОсОО "Глоботранс", общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 08.08.2013 по делу об административном правонарушении N10225000-573/2013.
Себежская таможня в отзыве на заявление требование общества не признает, считает постановление законным и обоснованным.
Исследовав письменные материалы дела, суд
установил:
20.04.2013 на таможенном посту МАПП Бурачки Себежской таможни было произведено таможенное оформление транспортного средства "Мерседес Бенц" с прицепом "Шмитц" с регистрационными номерами ROW752К/B840V под управлением водителя Шнайдера Владимира, следующего из Латвии в Кыргызтан. Перевозка товара осуществлялась перевозчиком ОсОО "Глоботранс". Товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП RX72678390 и UX72678391. При выпуске товаров по данной перевозке был установлен срок таможенного транзита до 20.05.2013, таможенный орган назначения - таможенный пост "Карасу" ДТК по Жамбылской области.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 217 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в качестве дополнительной меры обеспечения соблюдении таможенного транзита по данной перевозке товаров установлен маршрут - Троицкий таможенный пост Челябинской таможни, находящийся по пути следования транспортного средства в непосредственной близости от российско-казахстанского участка государственной границы Российской Федерации.
При этом в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 приказа ФТС России от 09.06.2012 N1150 "О действиях должностных лиц таможенных органов при установлении маршрута перевозки товаров" (в редакции на дату принятия декларации) в графе 22 отрывного листа N3 книжек МДП RX72678390 и UX72678391 и на оборотной стороне двух экземпляров транспортных (перевозочных) документов CMR от 19.04.2013 N0000585 и N0000583 с отметками о выпуске товаров, указано: "Маршрут: через Челябинскую таможню т/п Троицкий код 10504070" (л.д.41-43, 46-48). Дополнительно 20.04.2013 водителю перевозчика ОсОО "Глоботранс" - Шнайдеру В. вручено письменное уведомление об установлении таможенным органом определенного маршрута перевозки товаров и ответственности за его несоблюдение (л.д.50).
При осуществлении Себежской таможней контроля с использованием АС КТТ-2 КПС "Транзитные операции" при запросе электронных копий транзитных деклараций МДП RX72678390 и UX72678391 установлено, что таможенная процедура таможенного транзита по данной перевозке завершена 27.04.2013. Товары, перемещаемые по процедуре транзита перевозчиком ОсОО "Глоботранс", доставлены на таможенный пост "Карасу" в установленные таможенным органом отправления сроки (до 20.05.2013), однако информация о регистрации маршрута перевозки в АС КТТ-2 КПС "Транзитные операции" отсутствует.
В связи с чем, в рамках проведения дополнительной проверки Себежской таможней, в целях установления факта отсутствия регистрации маршрута, 29.04.2013 был направлен запрос (исх. N0159 - л.д.59) в Челябинскую таможню.
17.05.2013 из Челябинской таможни поступил ответ на данный запрос N25-67/051 (л.д.60), из которого следует, что регистрация маршрута по книжкам МДП RX72678390 и UX72678391 не производилась, обращений от перевозчика ОсОО "Глоботранс" с заявлением об изменении маршрута, а также по поводу регистрации маршрута перевозки товаров на Троицкий таможенный пост не поступало.
В связи с указанными обстоятельствами Себежской таможней в отношении перевозчика ОсОО "Глоботранс" 25.06.2013составлен протокол об административном правонарушении N10225000-573/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - л.д. 61-64, 67-70.
08.08.2013 на основании протокола об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении Себежской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10225000-573/2013, которым ОсОО "Глоботранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Согласно материалу административного дела, общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (л.д.71-72, 75-92). Надлежащее извещение о совершении ответчиком процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушения заявителем не оспаривается.
Данное постановление общество просит признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что в графе 22 книжки МДП не был установлен маршрут перевозки; книжки МДП были помещены в сейф-пакет, который не может быть вскрыт промежуточной таможней для отметки регистрации маршрута следования; у перевозчика на руках были только транспортные документы, в которых таможня отправления не вправе вносить изменения по маршруту перевозки, поскольку маршрут перевозки устанавливается отправителем в соответствии с Конвенцией о Договоре международной грузовой перевозки грузов, 1956 года; процедура таможенного транзита завершена в таможне назначения - т/п "Карасу" нарушений не установлено; мера обеспечения таможенного транзита в виде установления маршрута перевозки может применяться только в качестве дополнительной меры; в соответствии с пунктом 5 статьи 234 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" маршруты перевозки товаров по территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации; приказ ФТС России от 09.06.2012 N1150 не подлежит применению, так как не прошел государственную регистрацию в Министерстве Юстиции Российской Федерации, о чем ФТС России уведомлен; в действиях общества отсутствуют квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.
Таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик является ответственным за соблюдение маршрута перевозки, доказательств соблюдения маршрута перевозки не имеется. Таможней выполнены все требования по установлению дополнительной меры обеспечения - установления маршрута перевозки. Представитель перевозчика уведомлен об установлении дополнительной меры обеспечения и ответственности по её несоблюдению. В товаросопроводительных документах и отрывных листах N1 и 2 книжек МДП сделаны соответствующие отметки. Таможней не изменялся маршрут перевозки определённый отправителем товара, какие-либо изменения в CMR не вносились.
Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).
Статьей 215 ТК ТС предусмотрено, что таможенным транзитом является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений.
Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при условии, что в отношении товаров приняты меры обеспечения соблюдения таможенного транзита в соответствии со статьей 217 ТК ТС (пункт 5 статьи 216 ТК ТС).
Согласно статье 217 ТК ТС, при выпуске иностранных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозимых автомобильным транспортом, дополнительной мерой обеспечения таможенного транзита является установление маршрута перевозки товаров.
На основании пункта 5 статьи 234 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы могут устанавливать маршруты перевозки товаров в порядке и на условиях, которые определяются пунктом 3 статьи 217 ТК ТС. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать маршруты перевозки по территории Российской Федерации отдельных видов товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита. Изменение маршрута, установленного таможенным органом, допускается с письменного разрешения таможенного органа отправления либо любого таможенного органа, находящегося на пути следования.
Действия должностных лиц таможенных органов при установлении маршрута перевозки товаров регламентированы приказом ФТС России от 09.06.2012 N1150. В редакции, действовавшей на момент помещения товара под процедуру таможенного транзита - 20.04.2013, названный приказ предусматривал, что таможенные органы отправления при выпуске в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита иностранных товаров, перевозимых автомобильным транспортом от таможенных органов отправления Российской Федерации до таможенных органов назначения Республики Казахстан, должны устанавливать на основании статьи 217 ТК ТС дополнительно к иным мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита маршрут перевозки товаров - таможенный пост Российской Федерации, находящийся в непосредственной близости от российско-казахстанского участка государственной границы Российской Федерации (от места вывоза товаров с территории Российской Федерации) (далее - промежуточный таможенный орган), и указывать путем внесения записи "Маршрут: (наименование промежуточного таможенного органа)":
- в графе "D" транзитной декларации - в случае использования формы транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N289;
- на оборотной стороне двух экземпляров транспортного (перевозочного) документа, с отметками о выпуске товаров, предназначенных для таможенного органа отправления и для вручения перевозчику;
2) заверять указанную в подпункте 1 настоящего пункта запись на оборотной стороне двух экземпляров транспортного (перевозочного) документа подписью и оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа отправления;
3) информировать перевозчика о предусмотренной пунктом 1 статьи 223 ТК ТС обязанности следования по установленному маршруту перевозки товаров, необходимости представления промежуточному таможенному органу товаров и документов с отметками о выпуске товаров и установлении маршрута перевозки товаров, а также об ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение установленного маршрута перевозки товаров.
Пунктом 1 статьи 223 ТК ТС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
В силу статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с главой 16 КоАП РФ.
Статьей 16.10 КоАП РФ закреплено, что несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Материалами дела подтверждается, что транспортное средство "Мерседес Бенц" с прицепом "Шмитц" с регистрационными номерами ROW752К/B840V пересекло границу Российской Федерации в зоне деятельности таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни. В качестве транзитной декларации были приняты транспортные документы: книжки МДП RX72678390 и N UX72678391. При оформлении таможенного транзита в графе 22 книжек МДП Себежской таможней установлен маршрут перевозки: "Маршрут: через Челябинскую обл. т/п Троицкий код 10504070". На оборотной стороне СМR от 19.04.2013 N0000585 и N0000583 указано: "Маршрут: через Челябинскую обл. т/п Троицкий". Указанные записи заверены подписью и оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа отправления. 20.04.2013 водителю перевозчика ОсОО "Глоботранс" - Шнайдеру В. вручено под роспись уведомление, в котором указано: "Информируем Вас об установлении в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Таможенного кодекса Таможенного союза маршрута перевозки товаров, перемещаемых Вами по ТД/МДП NRX72678390 и NUX72678391 через т/п Троицкий Челябинской таможни (код 10504070), адрес таможенного органа: г.Троицк, поселок Южный (СВХ "ЕЛТБ"), Челябинская область (расположен в 7 км до ранее действовавшего МАПП Бугристое)". Также в уведомлении содержится предупреждение о необходимости соблюдения установленного маршрута перевозки (п.1 ст.223, ст.217 ТК ТС) и об ответственности за несоблюдение маршрута перевозки (ст.16.10 КоАП РФ). Таким образом, маршрут перевозки был установлен таможенным органом.
Письмом от 17.05.2013 Челябинской таможни было сообщено, что регистрация маршрута по книжкам МДП RX72678390 и UX72678391 не производилась, обращений от перевозчика ОсОО "Глоботранс" с заявлением об изменении маршрута, а также по поводу регистрации маршрута перевозки товаров на Троицкий таможенный пост не поступало. Доказательств обратного, заявитель суду не представил.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество не имело возможности соблюсти установленный таможенным органом маршрут перевозки, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что мера обеспечения таможенного транзита в виде установления маршрута перевозки применяется в качестве дополнительной, не противоречат оспариваемому постановлению, поскольку перевозка осуществлялась по книжке МДП.
В соответствии со статьей 4 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее по тексту решения - конвенция МДП), заключенной в Женеве 14.11.1975, грузы, перевозимые с соблюдением процедуры МДП, освобождаются от уплаты или депозита ввозных или вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях.
В силу статей 6 и 8 Конвенции МДП уплата причитающихся ввозных или вывозных пошлин и сборов, а также любых процентов за просрочку, которые могут причитаться в соответствии с таможенными законами и правилами страны, в которой обнаружено нарушение в связи с операцией МДП, обеспечивается гарантийным объединением, выдавшим книжку МДП.
Таким образом, обязательства гаранта являются первичной обеспечительной мерой, а установление маршрута перевозки - дополнительной.
Поскольку диспозиция статьи 16.10 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за недоставку товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом, но и за несоблюдение перевозчиком определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, суд считает неосновательным довод заявителя о том, что товар был доставлен в пункт, определенный таможенным органом - т/п "Карасу" ДТК по Жамбылской области".
Ссылку заявителя на то, что на основании пункта 5 статьи 234 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" маршруты перевозки товаров по территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации, суд считает несостоятельной, поскольку из данной нормы следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать маршруты перевозки по территории Российской Федерации отдельных видов товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита. Согласно материалам дела, ООО "Глоботранс" перевозило сбор товар: двигатели в комплекте, радиаторы, рессоры, мосты, колёса с дисками, крылья двери, генератор и пр., для которых Правительством Российской Федерации не установлены маршруты перевозки по территории Российской Федерации, как для отдельных видов товаров.
Также суд не принимает доводы общества о том, что маршрут перевозки не был установлен в графе 22 книжки МДП, поскольку опровергается материалами дела.
Довод общества о неправомерной ссылки таможни на приказ ФТС России от 09.06.2012 N1150 "О действиях должностных лиц таможенных органов при установлении маршрута перевозки товаров", как не прошедшего государственную регистрацию в Министерстве Юстиции Российской Федерации, суд не принимает, поскольку в данном случае, право таможенного органа устанавливать маршрут перевозки в таможенных целях закреплено в ТК ТС, который является актом прямого действия на территории Российской Федерации, в Законе N311-ФЗ - регулирующего правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), а административная ответственность за нарушение установленного маршрута перевозки по территории Российской Федерации установлено КоАП РФ. Вышеназванный приказ в данном конкретном случае применен ответчиком в части заполнения определенных граф товаросопроводительных документов по установлению маршрута.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, суд не установил.
Штраф определен в минимальном размере, привлечение к ответственности произведено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Глоботранс" о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 08.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10225000-573/2013, принятого 08.08.2013 в городе Себеж Псковской области, улица Марго, дом 62 А, отказать.
решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
