Определение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2014 года №А52-2964/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 года Дело N А52-2964/2013
Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗЭТО-Маркет"
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагробизнес Трэйд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Великие Луки - Зернопродукт"
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Ильющенков И.В. - представитель, доверенность от 24.01.2014, предъявлен паспорт;
от ФНС России: Корнышев Р.В. - специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области, доверенность от 17.01.2013 N2.14-19/0315, предъявлено служебное удостоверение;
от должника, временного управляющего: не явились, извещены;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2013 по делу А52-2964/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Великие Луки-Зернопродукт" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Девятов Константин Викторович.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2013.
Общество с ограниченной ответственностью "ЗЭТО-Маркет" (далее - заявитель, ООО "ЗЭТО-Маркет") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 130230 руб.
Временный управляющий должника в судебное заседание не явился, 24.01.2014 представил отзыв на заявление, в котором заявил об отсутствии возражений по существу и размеру заявленных требований, а также о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.
Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие должника, временного управляющего.
Возражений от других лиц по требованию не поступило.
Суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать, исходя из следующего.
Между должником и ООО "ЗЭТО-Маркет" заключен договор купли-продажи квартиры от 24.06.2005 на сумму 130230 руб. 59 коп. В соответствии с пунктом 2.2 договора, должник обязался произвести расчет за квартиру по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 57 (далее - имущество), в течение одного года со дня подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ООО "ЗЭТО-Маркет". Согласно пункту 5.1 договор вступил в силу с момента его государственной регистрации (21.07.2005 регистрационный номер 60-60-03/001/2005_6356) и право собственности на имущество перешло к должнику.
Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному договору не проводилась (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 по 05.12.2013 на сумму 130230 руб.), договор купли-продажи является реальным, срок расчета за имущество - наступившим. Достоверность факта наличия данного денежного требования также подтверждается надлежащими материалами дела, что согласуется с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дано понятие денежного обязательства для целей Закона, согласно которой под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения требования, представитель ФНС заявил о применении срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Если обстоятельства пропуска срока исковой давности подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
При изложенных выше обстоятельствах, суд констатирует, что срок исковой давности в данном случае пропущен: право требования возникло 24.06.2006, следовательно, трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права окончился 24.06.2009, а с требованием заявитель обратился в суд - 23.12.2013.
Представитель заявителя признает факт пропуска срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления ООО "ЗЭТО-Маркет" надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЗЭТО-Маркет" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Великие Луки-Зернопродукт" суммы 130230 руб. - отказать.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И. Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка