Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А52-2957/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2014 года Дело N А52-2957/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вестпак"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ"
о взыскании 3529314 руб. 65 коп.
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Вестпак"
о взыскании 5501591 руб. 13 коп.
при участии в заседании:
от ООО "Вестпак": Никитина Е. Л., представитель, доверенность от 12.09.2013, паспорт предъявлен;
от ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ": Блинова А. А., доверенность, паспорт предъявлен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вестпак" (далее - истец, ООО "Вестпак") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ") о взыскании 3126998 руб. 13 коп. основного долга и пеней по договору и 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 3529314 руб. 65 коп., из них 3249814 руб. 65 коп. - основной долг и 279500 руб. 00 коп. - пени по договору.
Суд принимает увеличение размера исковых требований.
До применения решения по делу ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" предъявило встречный иск и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ООО "Вестпак" неустойку в размере 1124500 руб. 00 коп., штраф - 650000 руб. 00 коп. за прекращение действия договора по инициативе подрядчика, убытки в виде оплаты неустойки за срыв графика производства работ в размере 1040580 руб. 73 коп., убытки, связанные с несанкционированным вывозом гранитного щебня на сумму 145800 руб. 00 коп. и убытки, связанные с привлечением третьих лиц для завершения работы в размере 2500000 руб. 00 коп.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Истец встречные исковые требования также не признал по мотивам, приведенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (далее - субподрядчик) и ответчиком (далее - Генеральный подрядчик) 01.06.2013 заключен договор субподряда N01/05-13 на выполнение строительных работ по объекту: "Реконструкция существующих очистных сооружений канализации г. Гдова Псковской области" (далее - договор).
Стоимость работ по договору составляет 6500000 руб. 00 коп.
Согласно пункта 2.3. договора Генеральный подрядчик в течение 5 календарных дней с даты подписания договора перечисляет субпорядчику аванс в размере 975000 руб. 00 на предоплату арендуемой техники.
Условиями договора стороны определили следующие сроки производства работ: начало работ - 05.06.2013, окончание работ - 30.10.2013.
Согласно договору субпорядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет Генеральному подрядчику акты по форме КС-2, исполнительно-техническую документацию на работы, отраженные в актах, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, Генеральный подрядчик в течение 5 дней после предоставления вышеуказанных документов обязан подписать их или направить субподрядчику мотивированные отказ в полном или частичной приемке работ.
В случае не направления Генеральным подрядчиком в течение 5 календарных дней с момента предоставления актов по форме КС-2, справки по форме КС-3 в адрес субподрядчика мотивированного отказа от их подписания, указанные документы считаются принятыми Генеральным подрядчиком без замечаний и подлежат оплате.
Выполнение истцом работ в июне-июле 2013 на сумму 3881772 руб. 35 коп. подтверждается актами от 20.06.2013, 30.06.2013, 10.07.2013, 10.07.2013, 20.07.2013, 25.07.2013, подписанными представителя обеих сторон, а также актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.07.2013 N1, N2, подписанными директором по строительству ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" Саровым А.П.; справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.07.2013 N1, N2.
Документы, подтверждающие выполнение истцом работ за июнь-июль 2013 года на сумму 3881772 руб. 55 коп. были переданы 19.07.2013 представителю ответчика Замулину Д.А., что подтверждается сопроводительным письмом от 19.07.2013 N56а с отметкой о принятии, а также направлены по почте сопроводительным письмом от 18.07.2013 N53 с описью вложения и уведомление о вручении, сопроводительным письмом от 19.07.2013 N56 и описью вложения и уведомлением о вручении.
Поскольку в установленный пунктом 5.2. договора пятидневный срок ответчик (генеральный подрядчик) не представил мотивированного отказа в полной или частичной приемке работ на сумму 3881772 руб. 35 коп., в силу пункта 5.3. договора предоставленные ему акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, считаются принятыми Генеральный подрядчиком и подлежат оплате.
Выполнение истцом работ в августе 2013 года на сумму 343042 руб. 30 коп. подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 30.08.2013 N6 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.08.2013.
Документы, подтверждающие выполнение истцом работ за август 2013 года на сумму 343042 руб. 30 коп. были направлены ответчику по электронной почте 15.08.2013, а также вручены ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 15.08.2013 N66 с описью вложения и уведомление о вручении.
Мотивированного отказа от ответчика не поступило и в соответствии с условиями договора работы считаются принятыми.
Материалами дела подтверждается задолженность ответчика по выполненным для него истцом работам в сумме 3249814 руб. 65 коп. с учетом авансового платежа.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГУ К РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 745 ГК РФ установлено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, вправе отказать от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
При производстве работ по договору истец столкнулся с невозможностью продолжать исполнение договорных обязательств в связи с неисполнение ответчиком условий договора, связанных с недоставкой в соответствии с пунктом 7.3. договора материалов и оборудования необходимых для монтажа очистных сооружений, монтажа фундамента под песколовку, аэротеки, иловые площадки, а также устройства дороги; неоплатой в соответствии с пунктом 13.1. договора работ, выполненных подрядчиком и необеспечение Генеральным подрядчиком в соответствии с пунктом 4.2.4 договора геодезической разбивки.
Об указанных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ сообщал ответчику письмами от 02.07.2013, 10.07.2013 N49, N50, 16.07.2013 N52, 25.07.2013 N62, 26.07.2013 N63, однако ответчик не предпринял никаких мер по устранению возникших препятствий.
В соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ, пункт 4.1.4 договора субподрядчик приостановил выполнение работ по договору, о чем 15.08.2013 уведомил Генерального подрядчика (письмо от 15.08.2013 N65).
Поскольку ответчиком не были устранены обстоятельства, препятствовавшие исполнению договора, оплата выполненных работ не была произведена, истец письмом от 12.09.2013 N74 уведомил генерального подрядчика о прекращении договора в связи с односторонним отказом истца от его дальнейшего исполнения.
При таких обстоятельства ООО "Вестпак" правомерно отказалось от исполнения договора.
Возражения ответчика на непредоставление истцом исполнительной документации несостоятельны по следующим основаниям.
Приказом Ростехнадзор от 26.12.2006 N1128 утверждены Требования к составе и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-II-02-2006).
В соответствии с пунктом 3 указанного исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.
Однако в силу сложившихся обстоятельств истец не смог приступить к работам, связанным со строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 3249814 руб. 65 коп. основного долга.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15.7 договора истцом правомерно начислены ответчику пени в размере 0, 1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате работ за июнь-июль 2013 года в сумме 279500 руб. 00 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" при рассмотрении данного дела заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Вестпак" неустойки за срыв графика производства работ в размере 1124500 руб. 00 коп.; штраф за прекращение действия договора в размере 650000 руб. 00 коп.; убытки в виде оплаты неустойки за срыв графика производства работ в размере 1040580 руб. 73 коп.; убытки, связанных с несанкционированным вывозом гранитного щебня; в размере 145800 руб. 00 коп.; убытки, связанные с привлечением третьих лиц для завершения работы в размере 2500000 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с разделом 7 договора субподрядчик обязан подавать заявки на поставку необходимых для проведения работ материалов за пять рабочих дней до даты поставки, а Генеральный подрядчик обязан заказанные материалы поставить на объект в течение пяти рабочих дней.
Субподрядчик неоднократно направлял в адрес Генерального подрядчика заявки на поставку необходимых для проведения работ материалов, что подтверждается письмами от 10.07.2013 N49, от 16.07.2013 N52, от 25.07.2013 N52.
Указанные обращения не были исполнены Генеральным подрядчиком.
При производстве работ по договору ООО "Вестпак" столкнулось в невозможностью продолжать выполнение своих договорных обязательств в связи с неисполнением Генеральным подрядчиком условий договора, связных с: недоставкой материалов и оборудования, необходимых для монтажа очистных сооружений, монтажа фундамента под песколовку, аэротеки, иловые площадки, а также устройства дороги (пункт 7.3); неоплатой выполненных работ (пункт 13.1); непредоставлением Генеральным подрядчиком утвержденной проектной документации (пункт 4.2.4); необеспечение Генеральным подрядчиком геодезической разбивки (пункт 4.2.5).
Об этом субподрядчик неоднократно письменно извещал Генерального подрядчика (письма от 02.07.2013, 10.07.2013 N49, N50, 16.07.2013 N52, 25.07.2013 N62, 26.07.2013 N63), однако тот не предпринял никаких мер по устранению возникших препятствий.
ООО "Вестпак" обоснованно приостановило выполнение работ по договору, а в дальнейшем отказалось от дальнейшего исполнения договора.
Именно неисполнение Генеральным подрядчиком принятых на себя обязательств по договору вызвало срыв графика производства работ и стало причиной приостановки работ и одностороннего отказа ООО "Вестпак" от дальнейшего исполнения договора.
ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" не представило доказательств убытков, связанных с вывозом гранитного щебня ООО "Вестпак".
На основании изложенного в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 38635 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, а с увеличенной суммы исковых требований государственная пошлина в сумме 2011 руб. 57 коп. подлежит взысканию также с ответчика в доход федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению суд относит на ООО "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ". Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 25000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вестпак" 3529314 руб. 65 коп., из них: 3249814 руб. 65 коп. основного долга и 279500 руб. 00 коп. пени по договору, а также 38635 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОС-СТРОЙПРОЕКТ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2011 руб. 57 коп.
Выдать исполнительные листы.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
