Решение от 16 июля 2012 года №А52-2956/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
    180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                         Дело № А52-2956/2012
 
    16 июля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В. С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании по иску Открытого акционерного общества  «Псковэнергосбыт»
 
    к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новоизборская средняя общеобразовательная школа»
 
    о взыскании  34 490  руб. 66  коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ершин В. Л. – заместитель начальника юридического отдела
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новоизборская средняя общеобразовательная школа» (далее ответчик) о взыскании 49409 руб. 40 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения от 17.03.2011 № 02-166.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований до 34490 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, надлежащим образом, о времени и месте слушания дела, извещен.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей  сторон, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 17.03.2011 заключен договор энергоснабжения № 02-166, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
 
    Для расчетов за поставленную электроэнергию  истец предъявил ответчику счета-фактуры  №471/1 от 25.01.2012 на сумму 13861 руб. 51 коп., №4028/1 от 31.03.2012 на сумму 20629 руб. 15 коп., №5345/1 от 30.04.2012 на сумму 14918 руб. 74 коп.), что подтверждается реестрами документов.
 
    Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата выставленных счетов-фактур ответчиком произведена частично. В результате чего за ответчиком числится задолженность по оплате электроэнергии (с учетом уточнений) в сумме 34490 руб. 66 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей  309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 34490 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новоизборская средняя общеобразовательная школа»» в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 34 490  руб. 66  коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                               В.С. Булгаков