Решение от 23 июля 2012 года №А52-2950/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул.Некрасова, 23, г.Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                       Дело № А52-2950/2012
 
    23 июля 2012  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком»
 
    к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям»
 
    третье лицо: Филила – Войсковая часть 83557 Федерального бюджетного учреждения – Войсковая часть 09436
 
    о взыскании 8 005 руб. 30 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мелихова Н. Г. – юрисконсульт отдела правового обеспечения, доверенность от 15.09.2012, паспорт предъявлен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    3-е лицо: не явился, извещен
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям»  (далее ответчик) о взыскании 8005 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги.
 
    В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена филиал – Войсковая часть 83557 Федерального бюджетного учреждения – Войсковая часть 09436.
 
    Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика и 3-его лица.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    01 января 2011 года между Открытым акционерным обществом «Северо-Западный Телеком», правопреемником которого является Общество, Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (плательщик),  филиалом – Войсковая часть 83557 Федерального бюджетного учреждения – Войсковая часть 09436 (пользователем) заключен договор об оказании услуг связи №18003609, в соответствии с которым оператор связи взял на себя обязательство оказывать пользователю услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой  и подключением оборудования для предоставления услуг связи, а плательщик оплатить оказанные услуги.
 
    В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость, форму и порядок оплаты услуг.
 
    Кроме того, 01 октября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Ростелеком» и филиалом – Войсковая часть 83557 Федерального бюджетного учреждения – Войсковая часть 09436 заключен договор №18003609-РТК на предоставление услуг междугородной и международной электрической связи, в соответствии с которым оператор взял на себя обязательство оказывать пользователю услуги междугородной и международной телефонной связи.
 
    Данный договор в последующем одобрен  Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (плательщик), что вытекает из акта сверки взаимных расчетов (л.д.56), а также письма плательщика от 31.07.2012 за № 3132 о признании исковых требований в этой части, и что не противоречит требованиям ст. 183 ГК РФ.
 
    В разделе 6  договора стороны согласовали стоимость, форму и порядок оплаты услуг.
 
    Истец выполнил свои обязательства и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №240800011211004691 от 31.12.2011 и № 240800011211004692 от 31.12.2011, всего на общую сумму 8005 руб. 30 коп.
 
    Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены  и сумма задолженности составляет  8005 руб. 30 коп.
 
    Претензией №935122 от 10.02.2012 года истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней со дня получения претензии. Однако возникшая задолженность ответчиком погашена не была.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Между сторонами заключены договора на оказание услуг, согласно которых истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователь обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
 
    Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по заявленному иску не заявил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 156 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 8005   руб. 30 коп.  основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                               В.С. Булгаков