Решение Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2012 года №А52-2949/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года Дело N А52-2949/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2012 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям»
третье лицо: Филиал - Войсковая часть 55584 Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 09436 о взыскании 7 638 руб. 90 коп. при участии в судебном заседании:
от истца: Мелихова Н. Г. - юрисконсульт отдела правового обеспечения от ответчика: не явился, извещен
3-е лицо: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее ответчик) о взыскании 7 638 руб. 90 коп. задолженность за оказанные услуги.
В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Филиал - Войсковая часть 55584 Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 09436.
Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, возражений, заявлений, ходатайств не заявили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика и 3-его лица.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
В соответствии с условиями договора об оказании услуг связи N 18011295 от 01.01.2011 года истец предоставил 3-ему лицу услуги телефонной связи (предоставление в пользование абонентской линии, услуги местной связи, Интернет), а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N240800011211002126 от 31.12.2011 на сумму 1838 руб. 26 коп., N240800011211002127 от 31.12.2011 на сумму 5800 руб. 64 коп., всего на общую сумму 7638 руб. 90 коп.
Оплату счетов и счетов-фактур за услуги, в соответствии с п.3.6.1 договора, п.8 приложения N1 к договору, ответчик обязался производить в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме. Сумма задолженности составляет 7638 руб. 90 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N935124 от 10.02.2012 года с требованиями оплатить возникшую задолженность. Однако возникшая задолженность ответчиком погашена не была.
Суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователь обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по заявленному иску не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 7 638 руб. 90 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
В.С.Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка