Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2017 года №А52-2948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N А52-2948/2017
резолютивная часть определения оглашена 03 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесАудит" (место нахождения 182110, Псковская область, город Великие Луки, улица Л.Толстого, дом 14, помещение 1002, ОГРН 1096025002864, ИНН 6025034267)
к акционерному обществу "Тандер" (место нахождения 350000, Коаснодарский край, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Услуга" (место нахождения 182106, Псковская область, город Великие Луки, улица Заслонова, дом 15А)
о взыскании 139281 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Семенов М.Ю. - представитель по доверенности;
от истца и третьего лица: не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БизнесАудит" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 139281 руб. 17 коп., в том числе 108308 руб. 38 коп. долга и 30972 руб. 79 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Услуга".
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, а также заявление об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с полной оплатой ответчиком долга и пени.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора уведомлено надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил оплату задолженности и пени, начисленные за несвоевременную оплату долга.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Производство по делу подлежит прекращению.
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.07.2017 в сумме 8623 руб. 00 коп.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
С учетом указанного, в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с уменьшением истцом требованием в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности по задолженности до 01.06.2014, а также, удовлетворением требований истца ответчиком после обращения с иском в суд, что подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 214380 руб. 62 коп., расходы по государственной пошлины в сумме 7288 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1335 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу N А52-2948/2017 прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БизнесАудит" 7288 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БизнесАудит" из федерального бюджета 1335 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка