Решение от 27 ноября 2013 года №А52-2947/2013

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков
 
                              Дело № А52-2947/2013
    27 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)
 
    к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (ОГРН 1026000618181, ИНН 6024000272)
 
    о взыскании 3569 руб. 67 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском  к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (далее ответчик) о взыскании 3569 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 30.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 27.11.2013. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью  3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имеется.
 
    До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил отзыв на исковое заявление, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.
 
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
 
установил:
 
    Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является истец (на основании Постановления Администрации Псковской области от 04.06.2009 №195 «Об утверждении структуры и предельной штатной численности органов исполнительной власти области), в соответствии с договором аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №183 от 26.12.2008, передал ответчику во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 3692 га (эксплуатационные 3692 га), расположенный на территории Усвятского района Псковской области Невельского лесничества-филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Усвятского участкового лесничества в кварталах: 147-182, кадастровый номер 60:24:000000:7.
 
    Соглашением о расторжении договора аренды лесного участка от 01.02.2010 стороны прекратили действие договора.
 
    В соответствии с пунктами 6, 7 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца согласно Приложению № 4 к договору.
 
    На дату расторжения договора ответчик имел задолженность по арендной плате. Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2010 по делу №А52-1267/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 31312 руб. 59 коп., в том числе 28124 руб. основного долга, 3188 руб. 59 коп. пени. Вышеуказанная задолженность была погашена ответчиком платежными поручениями: от 16.09.2011 в федеральный бюджет  в размере 24558 руб., от 07.09.2011 в размере 31312 руб. 59 коп. в областной бюджет.
 
    Поскольку решение суда ответчиком исполнено несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истец в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 01.03.2010 по 16.09.2013 (на момент погашения задолженности). Сумма процентов по расчету истца составила 3569 руб. 67 коп, в том числе 3123 руб. 47 коп. коп. в федеральный бюджет, 446 руб. 20 коп. в областной бюджет. Расчет выполнен истцом от общей суммы задолженности ответчика с учетом вынесенного ранее решения.
 
    Исковые требования обоснованы и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества.           Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.
 
    В случае длительного неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта взыскатель имеет право на справедливую компенсацию своих финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения суда. Возмещение таких потерь взыскателю возможно путем индексации присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 183 АПК РФ или по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем применения специальной ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
 
    В случае взыскания судебным актом с ответчика в пользу истца определенной денежной суммы у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу. В силу принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов лицо, в пользу которого был принят судебный акт, в случае его неисполнения вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации денежных средств или с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12, в котором имеется оговорка об обязательности применения нормы права в истолковании, содержащемся в данном постановлении.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110, 229   Арбитражного процессуального кодекса
 
Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 3569 руб. 67  коп. процентов.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                     О.Г. Васильева