Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 июля 2012 года №А52-2947/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2012 года Дело N А52-2947/2012
резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2012 года
полный текст решения изготовлен 19 июля 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Союз»
к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерка» о взыскании 130792 руб. 23 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Босак А.А. - представитель, доверенность от 01.02.2012, паспорт предъявлен; от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Союз», место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 92, ОГРН 1096027016876 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерка», место нахождения: 162603, Вологодская область, г. Череповец, ул. Гоголя, 58, 10/4, ОГРН 1113528007218 (далее ответчик) о взыскании 130792 руб. 23 коп., в том числе 82001 руб. 40 коп. - основной долг за поставку товара по договору от 03.02.2012 N 900 и 48790 руб. 83 коп. - пени за просрочку платежа.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений, заявлений, ходатайств не заявил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 03 февраля 2012 года заключен договор поставки продовольственных товаров N 900 (л.д. 14-17), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.
В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 06.02.2012 N 134 (л.д. 38-40) на сумму 82001 руб. 40 коп., подписанной сторонами и выставил для оплаты счет-фактуру за спорный период (л.д. 36-37).
Оплата полученного товара ответчиком не произведена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ начислил пени за просрочку платежа в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
По расчетам истца сумма пени составляет 48790 руб. 83 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 330, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договоров поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными сторонами и содержащими оттиск печати ответчика.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Задолженность по оплате полученного ответчиком по договору товара в заявленной истцом сумме подтверждается товарными накладными. Ответчик не представил в суд доказательства того, что им своевременно оплачен полученный товар в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 82001 руб. 40 коп.
За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 5.2 договора пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени по расчетам истца составляет 48790 руб. 83 коп. от суммы долга. Расчет пени проверен судом.
Взыскивая неустойку, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В данном случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующие документы не представил. Суд также не усматривает несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Союз» 130792 руб. 23 коп., в том числе 82001 руб. 40 коп. - основной долг, 48790 руб. 83 коп. - пени, а также 4923 руб. 76 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после принятия настоящего решения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка