Решение от 26 ноября 2013 года №А52-2940/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
    180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
    www.pskov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                              Дело № А52-2940/2013
 
    26 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
 
    к индивидуальному предпринимателю Титову Сергею Ивановичу (ОГРНИП  305602515900046, ИНН 602503181473)
 
    о взыскании 7424 руб. 14 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец)  обратилось к индивидуальному предпринимателю Титову Сергею Ивановичу  (далее – ответчик) с иском о взыскании 7424 руб. 14 коп., в том числе: 7431 руб. 25 коп. задолженности по оплате потребленной в феврале, июне - августе 2013 года электроэнергии, 82 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в размере 2200 руб. 00 коп., в том числе: 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 200 руб. расходов, понесенных за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. 
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ,в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).  
 
    Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
 
    Ответчикотзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
 
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
 
    Между сторонами 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения № 25/813, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.В 2013 году договор действует в силу пункта 10.2 договора.
 
    Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с условиями договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 28.02.2013 № 2295/20 на сумму 2047 руб. 61 коп., от 30.06.2013 № 11702/20 на сумму 1770 руб. 72 коп., от 31.07.2013 № 13713/20 на сумму 2377 руб. 44 коп., от 31.08.2013 № 15448/20 на сумму 1471 руб. 87 коп., что подтверждается реестрами документов, переданных ответчику, имеющимися в материалах дела. 
 
    На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета оплатил частично, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в феврале, июне-августе 2013 года составляет 7341 руб. 25 коп.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 82 руб. 89 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 по ставке 8,25 % годовых, в том числе по оплаченным с просрочкой платежей счетам-фактурам от 31.03.2013 № 4970/20, от 31.05.2013 № 8708/20 и по неоплаченным (не полностью оплаченным) счетам-фактурам от 28.02.2013 № 2295/20, от 30.06.2013 № 11702/20, от 31.07.2013 № 13713/20, от 31.08.2013 № 15448/20. Факт оплаты приобретенной электроэнергии с просрочкой платежей ответчиком не оспаривается. 
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
 
    Расчет процентов проверен и принят судом.
 
    Ответчик возражений против заявленных требований не заявил. Факт поставки электроэнергии, объем и стоимость не оспорил. Документов, подтверждающих оплату задолженности не представил и о данных обстоятельствах не заявил.
 
    При этом в силу части 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании 7424 руб. 14 коп., в том числе 7341 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 82 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 руб. судебных издержек, понесенных истцом с целью получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, что подтверждается выпиской от 17.09.2013, копией платежного поручения от 06.09.2013 № 2080, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ: 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Титова Сергея Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 7424 руб. 14 коп., в том числе 7341 руб. 25 коп. основной задолженности, 82 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2200 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе: 200 руб. судебных издержек; 2000 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                             Ж.В. Бударина