Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: А52-2937/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А52-2937/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания "ГАЗСЕРВИС" (место нахождения: 182106, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Новоселенинская, д. 9Б, ОГРН 1166027054555, ИНН 6025048358)
к обществу с ограниченной ответственностью "КМТ-Эко" (место нахождения: 182171, Псковская обл., Великолукский р-он, д. Баландино, ул. Портовая, д. 42, ОГРН 1136025000154, ИНН 6002011961)
о взыскании 63349 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Носов П.А. директор, Носова Н.А по доверенности;
от ответчика: не явился извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания "ГАЗСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМТ-Эко" (далее ответчик) о взыскании 112364 руб. 31 коп., в том числе 111300 руб. - основной долг по договору поставки товара от 03.03.2017 N170303/001-П/17 и 1064 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату госпошлины и расходы на представление интересов истца в суде.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в части взыскания основного долга просил взыскать с ответчика 62300 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой долга, проценты в сумме 1049 руб. 73 коп. в связи с неправильным расчетом за тот же период, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил не рассматривать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск или какие-либо возражения не представил, заявлений, ходатайств не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.03.2017 года заключен договор поставки товара N170303/001-П/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1 договора расчет за поставленный товар производиться после поставки товара в течение 15 календарных дней путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 272120 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N584 от 07.03.2017, N605 от 10.03.2017, N633 от 13.03.2017, N672 от 15.03.2017, N688 от 16.03.2017, N718 от 20.03.2017, N760 от 22.03.2017, N775 от 23.03.2017, N804 от 24.03.2017, N836 от 28.03.2017, N874 от 30.03.2017, N876 от 30.03.2017, N916 от 03.04.2017, N942 от 05.04.2017, N994 от 10.04.2017, N1032 от 12.04.2017, N1050 от 13.04.2017, N1054 от 14.04.2017, N1084 от 17.04.2017, N1111 от 18.04.2017, N1118 от 19.04.2017, N1160 от 21.04.2017, N1182 от 24.04.2017, N1203 от 25.04.2017, N1230 от 27.04.2017, N1252 от 28.04.2017, N1272 от 02.05.2017, N1314 от 04.05.2017, N1353 от 10.05.2017, N1389 от 12.05.2017, N1421 от 15.05.2017, N1461 от 17.05.2017, N1484 от 19.05.2017, N1550 от 24.05.2017, N1570 от 25.05.2017, N1579 от 26.05.2017.
Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар по платежным поручениям N38 от 21.03.2017, N69 от 14.04.2017 N78 от 26.04.2017, N82 от 03.05.2017, N84 от 12.05.2017, N95 от 22.05.2017, N100 от 26.05.2017, N108 от 29.05.2017, N122 от 01.06.2017, N136 от 14.06.2017, N154 от 22.06.2017, N193 от 02.08.2017, N210 от 14.08.2017, N220 от 16.08.2017, N 245 от 25.08.2017, N303 от 03.10.2017.
Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Сторонами в договоре согласовано условие об отсрочке платежа в течение 15 календарных дней с момента передачи товара. На момент рассмотрения спора срок оплаты товара наступил, задолженность по оплате товара в сумме 62300 руб. ответчиком не погашена.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт отгрузки истцом товара и его получение ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, которые соответствуют требованиям, предусмотренным в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, подтверждающего совершение хозяйственной операции и содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и подписи лиц, уполномоченных ответчиком на получение товара.
Факт получения товара ответчиком не отрицается.
Учитывая, что доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании основного долга в сумме 62300 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 111300 руб. 00 коп. за период с 10.06.2017 по 17.07.2017 в размере 1049 руб. 73 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является установленной законом мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование о таком взыскании подлежит удовлетворению независимо от заключения сторонами договора, равно как внесения в него условия о применении названной меры ответственности. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, является факт пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, оплата товара не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
При расчете суммы процентов принимаются во внимание следующие правила: период просрочки составляет фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата и процентная ставка определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации действовавшей в дни нарушения срока оплаты, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
Ответчик возражений по расчету не заявил, соответствующие документы в суд не представил.
На основании изложенного, расчет процентов подлежит исчислению следующим образом: 111300 руб. х 9 (с 10.06.2017 по 18.06.2017) х 9, 25/365 = 253, 86; 111300 руб. х 29 (19.06.2017 по 17.07.2017) х 9/365 =795, 87. Итого, сумма процентов составляет 1049 руб. 73 коп. и в данном размере подлежит взысканию в пользу истца.
Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в основу которых положен принцип отнесения судебных расходов на неправую сторону, на лицо, чьи действия (бездействие) привели к обращению в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 111300 руб. основного долга и 1064 руб. 31 коп. проценты. Исходя из суммы основного долга 111300 руб. истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4339 руб., однако исходя из размера исковых требований (112364 руб. 31 коп.) размер государственной пошлины составил 4371 руб. 00 коп.
Погашение задолженности на сумму 49000 руб. произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (18.07.2017), поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика в сумме 4339 руб., а также с ответчика следует взыскать 31 руб. 00 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМТ-ЭКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Газсервис" 63349 руб. 73 коп., в том числе 62300 руб. 00 коп. основного долга, 1049 руб. 73 коп. процентов, кроме того 4339 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМТ-ЭКО" в доход федерального бюджета 31 руб. 00 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
