Дата принятия: 04 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2935/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 декабря 2013 года Дело N А52-2935/2013
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум"
к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж"
о взыскании 5321414 руб. 94 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее ООО "Форум", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж" (далее ООО "МонолитСтройМонтаж", ответчик) о взыскании 5135764 руб. 94 коп., в том числе 3950000 руб. долг, 1185764 руб. 94 коп. неустойка.
Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 5321414 руб. 94 коп., в том числе 3950000 руб. долг, 1371414 руб. 94 коп. неустойка.
Протокольным определением от 11.11.2013 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) увеличение исковых требований принято судом.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Форум" (поставщик) и ООО "МонолитСтройМонтаж" (покупатель) 30.09.2012 заключили договор поставки N 26/1 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать продукцию (товар) по согласованным спецификациям, а покупатель принять и оплатить товар. Цена на поставляемую продукцию согласовывается сторонами на каждую партию продукцию путем согласования спецификаций, подписанных уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2 договора). В разделе 3 договора определен порядок расчетов. Обязательства по поставке продукции поставщик исполнил, о чем свидетельствуют представленные в суд документы, в том числе спецификации NN1-8 (л.д. 12-21), товарные накладные (л.д. 24-36), счета-фактуры (л.д. 37-42), всего на сумму 4598864 руб. 68 коп. С учетом частичной оплаты(л.д. 43, 44) долг покупателя на день рассмотрения иска составляет 3950000 руб. Ответчик не оспаривает факт поставки продукции, о чем свидетельствуют гарантийные письма (л.д. 47, 48).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК, арбитражный суд считает заявленные требования в части основного долга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 статьи 454 ГК предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты товара, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.1 поставщик начислил покупателю пени в размере 0, 1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки в сумме 1371414 руб. 94 коп. за период с 26.12.2012 по 25.09.2013.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5.2 договора, не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Форум" обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 331, 488, 516 ГК, подлежат взысканию с ООО "МонолитСтройМонтаж" 5321414 руб. 94 коп., в том числе 3950000 руб. долг, 1371414 руб. 94 коп. неустойка.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48678 руб. 82 коп. суд относит на ответчика.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 928 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум" 5321414 руб. 94 коп., в том числе 3950000 руб. долг, 1371414 руб. 94 коп. неустойка, а также 48678 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж" в доход федерального бюджета 928 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
