Решение от 04 декабря 2013 года №А52-2935/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
г. Псков, ул. Некрасова, д. 23
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                                 Дело № А52-2935/2013
 
    04 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтройМонтаж»
 
    о взыскании 5321414 руб. 94 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явились, извещены,
 
    от ответчика: не явились, извещены,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее ООО «Форум», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтройМонтаж» (далее ООО «МонолитСтройМонтаж», ответчик) о взыскании 5135764 руб. 94 коп., в том числе 3950000 руб. долг, 1185764 руб. 94 коп. неустойка.
 
    Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 5321414 руб. 94 коп., в том числе 3950000 руб. долг, 1371414 руб. 94 коп. неустойка.
 
    Протокольным определением от 11.11.2013 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) увеличение исковых требований принято судом.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «Форум» (поставщик) и ООО «МонолитСтройМонтаж» (покупатель)  30.09.2012 заключили договор поставки № 26/1 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать продукцию (товар) по согласованным спецификациям, а покупатель принять и оплатить товар. Цена на поставляемую продукцию согласовывается сторонами на каждую партию продукцию  путем согласования спецификаций, подписанных уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2 договора). В разделе 3 договора определен порядок расчетов. Обязательства по поставке продукции поставщик исполнил, о чем свидетельствуют  представленные в суд документы, в том числе спецификации №№1-8 (л.д. 12-21), товарные накладные (л.д. 24-36), счета-фактуры (л.д. 37-42), всего на сумму 4598864 руб. 68 коп. С учетом частичной оплаты(л.д. 43, 44) долг покупателя на день рассмотрения иска составляет 3950000 руб. Ответчик не оспаривает факт поставки продукции, о чем свидетельствуют гарантийные письма (л.д. 47, 48).
 
    Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК, арбитражный суд считает заявленные требования в части основного долга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    На основании статей 307- 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу положений статьи 310ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 506ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516ГК  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 5 статьи 454ГК предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодексаРоссийской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодексаоб этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты товара, в нарушение требований пункта 1 статьи 65АПК ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.1 поставщик начислил покупателю пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки в сумме 1371414 руб. 94 коп. за период с 26.12.2012 по 25.09.2013.
 
    В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5.2 договора, не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
 
    В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Форум» обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями  307, 309, 310, 331, 488, 516 ГК, подлежат взысканию  с ООО «МонолитСтройМонтаж»  5321414 руб. 94 коп., в том числе 3950000 руб. долг, 1371414 руб. 94 коп. неустойка.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48678 руб. 82 коп. суд относит на ответчика.
 
    Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 928 руб. 25 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» 5321414 руб. 94 коп., в том числе 3950000 руб. долг, 1371414 руб. 94 коп. неустойка, а также 48678 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройМонтаж» в доход федерального бюджета 928 руб. 25 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья:                                                                          А.Э.Яковлев