Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2933/2013
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков
Дело № А52-2933/2013
25 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Рутковской Л.Г.),
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453)
к Муниципальному унитарному предприятию «Хозтовары» г.Великие Луки (ОГРН 1026000903280, ИНН 6025007094)
о взыскании 51183 руб. 04 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Хозтовары» г.Великие Луки (далее - Предприятие) о взыскании 51183 руб. 04 коп., в том числе 48718 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с мая по июнь 2013 год в рамках договора №28 от 18.01.2011, 2464 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 25.07.2013.
Определением суда от 02.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 25.11.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В материалах дела имеется конверт с определением суда о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленный ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращенный уполномоченным органом связи с отметками «за истечением срока хранения» ввиду «отсутствия адресата по указанному адресу».
В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) отсутствуют.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв на исковое заявление, существо и размер заявленного требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Комитетом и Предприятием 18.01.2011 был заключен договор аренды нежилого встроенного помещения №28, в соответствии с которыми истец (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает в аренду нежилое помещение площадью 124,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Великие Луки, пр. Ленина, д.51/36, для использования под торговлю.
Истец передал помещение в аренду ответчику 24.12.2010, что подтверждается соответствующим актом передачи нежилого помещения (строения) (л.д.15).
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору, согласно которым арендатор производит оплату арендной платы самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа отчетного месяца. При этом, на момент подписания договора, при согласовании размера арендной платы, стороны руководствовались решением Великолукской городской Думы от 16.12.2010 №126 «О порядке расчета размера арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Города Великие Луки», на основании которого, размер арендной платы в год составил 265738,20 руб., 22144,85 руб. – в месяц. Пунктом 3.3 договора стороны согласовали право арендодателя на изменение размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов местного самоуправления или органами государственной власти субъекта РФ, регулирующих исчисление размера арендной платы за нежилые помещения.
В разделе 1 договора стороны согласовали срок аренды с 01 января 2011 года до 30 января 2011 года. Поскольку, по истечении срока действия договора Арендатор не подал заявку на заключение договора на новый срок, в соответствии с п.1.6 договора действие договора прекращается, что согласуется с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Таким образом, срок действия договора истек 30.01.2011. Однако, нежилое помещение ответчик возвратил истцу 30.06.2013, что подтверждается соответствующим актом (л.д.16).
Поскольку после истечения срока действия договора ответчик не освободил помещение и продолжал им пользоваться, не внося арендные платежи, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга в сумме 48718 руб. 68 коп. за период с мая по июнь 2013 года, а также 2464 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.05.2013 по 25.07.2013.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и, в соответствии со статьями 309, 310, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен срочный договор аренды недвижимого имущества на срок менее года, в связи с чем, в силу статьи 609 ГК РФ, не подлежащий государственной регистрации. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за всё время просрочки.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Расчет задолженности по арендной плате по настоящему делу произведен истцом в соответствии с условиями договора, в том числе пункта 3.3 договора, на основании решения Великолукской городской Думы от 14.12.2011 №163, исходя из размера основной ставки арендной платы за нежилые помещения 1727 кв.м, и составляет, за период май-июнь 2013 года, 48718 руб. 68 коп. (по 24359 руб. 34 коп. в месяц). Расчет проверен судом. Указанная задолженность ответчиком не погашена, факт наличия задолженности не оспорен.
Таким образом, исковые требования в сумме 48718 руб. 68 коп. основного долга по арендным платежам за период с мая по июнь 2013 года подлежат удовлетворению.
При обоснованности требования о взыскании основного долга обосновано и требование о взыскании с ответчика, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2013 по 25.07.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, что согласно расчету истца, проверенному судом, составляет 2464 руб. 36 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 51183 руб. 04 коп., в том числе 48718 руб. 68 коп. основного долга за период май - июнь 2013 года, 2464 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 25.07.2013.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлины в сумме 2464 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хозтовары» г.Великие Луки в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки 51183 руб. 04 коп., в том числе 48718 руб. 68 коп. основного долга, 2464 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хозтовары» г.Великие Луки в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2047 руб. 32 коп.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю. Стренцель
