Решение от 08 апреля 2013 года №А52-293/2013

    
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
httр://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                  Дело № А52-293/2013
 
    08 апреля 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя Голоулина Александра Викторовича  
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе  Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному)
 
    о признании частично недействительным решения от 24.12.2012 № 802
 
 
    Индивидуальный предприниматель Голоулин Александр Викторович
(ОГРНИП 604602719100011, ИНН 602700802458) обратился с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) (далее – Управление) от 08.11.2012 № 676 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений  об открытии счета в банке.
 
    Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Управление в отзыве по делу просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной за указанное правонарушение, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
установил:
 
    Управлением получено сообщение Филиала №14 акционерного  коммерческого банка «Мособлбанк» ОАО №1751001412000557 об открытии 27.08.2012 индивидуальному предпринимателю Голоулину А.В.  расчетного счета №40802810170090017604.
 
    15.11.2012 Управлением составлен акт № 802 об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства о страховых взносах, в котором зафиксирован факт непредставления заявителем в срок, установленный статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –                      Закон № 212-ФЗ),  сообщения об открытии счета. 
 
    Рассмотрев данный акт, письменные пояснения предпринимателя и материалы дела, заместитель начальника Управления 24.12.2012 вынес решение № 802, которым предприниматель привлечен к ответственности на основании статьи 46.1
Закона № 212-ФЗ и ему назначен штраф в размере 5000 руб.
 
    Предприниматель, не оспаривая факта совершения правонарушения, просит признать недействительным указанное решение, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: правонарушение совершено по неосторожности, заявитель свою вину осознает, задолженность перед Пенсионным фондом не имеет, страховые взносы уплачивает своевременно и в полном объеме, реальным ущерб совершенным правонарушением не причинен.
 
    Ответчик в отзыве не согласился с заявленным требованием, считает доказанным факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены. Указал на то, что положения
Закона № 212-ФЗ не содержат механизма применения к страхователям смягчающих обстоятельств (не предусмотрена возможность уменьшения финансовых санкций, применяемых к плательщикам страховых взносов при наличии смягчающих обстоятельств).
 
    Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальный  предприниматель Голоулин А.В. является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ  установлена обязанность плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии  им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 40Закона № 212-ФЗ правонарушением  признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным закономустановлена ответственность.
 
    Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, смягчающие вину лица в совершении правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае нарушение установленного законом срока предоставления заявителем информации об открытии счета подтверждается материалами дела. Предприниматель факт правонарушения не оспаривает.
 
    Частью 1 статьи 44 данного Закона определено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Согласно части 4 статьи 44 этого же Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган вправе принять во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, налагаемых на проверяемого.
 
    В соответствии с положениями статьи 44 Закона № 212-ФЗ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примененная Управлением мера ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению.
 
    В действующем законодательстве не содержится запрета на применение судами смягчающих ответственность обстоятельств, в случае, если данные обстоятельства не были применены соответствующими органами при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
 
    Принимая во внимание норму статьи 44 Закона № 212-ФЗ, суд вправе признать недействительным решение Управления в части необоснованного (без учета всех имеющихся смягчающих ответственность обстоятельств) размера примененных санкций.
 
    По смыслу части 3 статьи 55Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999    № 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Согласно позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть являться дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что своевременная уплата страховых взносов, отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока представления требуемых сведений, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, и могут быть учтены при наложении штрафных санкций на заявителя. Суд также учитывает, что предприниматель признает свою вину в совершенном правонарушении. На наличие тяжелых личных или семейных обстоятельств, тяжелого материального положения заявитель не ссылается.
 
    Доказательств грубого пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению предписаний закона, наличия умысла на совершение правонарушения, равно как и доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда интересам граждан, общества и государства Управлением в материалы дела не предъявлено.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа до   2500 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.
 
    При таких обстоятельствах, решение Управления от 24.12.2012 № 802 подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.
 
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе по уплате государственной пошлины в связи с принятием обеспечительной меры, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе  Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) от 24.12.2012 № 802 в части привлечения индивидуального предпринимателя Голоулина Александра Викторовича   к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем   2500 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) в пользу индивидуального предпринимателя
Голоулина Александра Викторовича    расходы по государственной пошлине в размере 2200 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                       В.А. Орлов