Дата принятия: 22 октября 2012г.
Номер документа: А52-2931/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23 г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ПсковДело № А52-2931/2012
22 октября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаполис-Псков»
к предпринимателю Лямкину Станиславу Викторовичу
о взыскании 1379 руб. 77 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, надлежащим образом извещен
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаполис-Псков» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Лямкину Станиславу Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании 8662 руб. 08 коп., в том числе 7282 руб. 31 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 24.10.2011 №М-1717 в ноябре-декабре 2011 года, 1379 руб. 7 коп. пени, начисленных на основании пункта 5.2 договора.
От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7282 руб. 31 коп, в части взыскания пени в сумме 1379 руб. 77 коп. исковые требования поддерживает.
Частичный отказ от исковых требований принят судом в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по факту поставки не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
24.10.2011 стороны заключили договор № М-1717, по которому истец обязался поставить ответчику товар, наименование, количество и стоимость которого указываются в товарных накладных, а ответчик обязался оплатить товар в соответствии с пунктом 3.3. договора в течение четырнадцати календарных дней со дня поставки товара.
Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 22.11.2011 №0096919, №0098713, от 06.12.2011 №0101873 имеющие ссылки на вышеуказанный договор поставки. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью работника ответчика в накладных и не оспорен предпринимателем, доказательств обратного не представлено. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара наступили, товар ответчиком полностью оплачен.
В силу пункта 5.2 договора за просрочку платежа по каждой накладной ответчик должен уплачивать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истец начислил ответчику пени в размере 1379 руб. 77 коп., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет истца за период с 07.11.2011 по 18.06.2012 проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям законодательства и не оспорен последним.
Суд считает исковые требования о взыскании 1379 руб. 77 коп. пени за просрочку платежа законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению. В остальной части иска производство по делу следует прекратить.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, поставку товара не оспорил.
Оснований для дополнительного уменьшения пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лямкина Станислава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаполис-Псков» 1379 руб. 77 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска производство по делу прекратить.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: С.В.Селецкая
