Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: А52-2929/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2014 года Дело N А52-2929/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 22 января 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТЭКС" (ОГРН 1026000962789, ИНН 6027060960)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432)
о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2013 по делу об административном правонарушении N07-53-10/416
при участии в заседании:
от заявителя: Баркунов А.Л.- представитель, доверенность от 23.09.2013;
от ответчика: Гурин А.А.- государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗ ФО Ространснадзора, доверенность от 11.03.2013 б/N.
Общество с ограниченной ответственностью "АВТЭКС" (далее - ООО "АВТЭКС", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Управление) от 16.09.2013 по делу об административном правонарушении N07-53-10/416 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
определением от 26.09.2013 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением от 18.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.
Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считает постановление законным и обоснованным.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
На основании Распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 742-р от 30 июля 2013 года в период с 02.09.2013 по 05.09.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТЭКС" в целях контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по обеспечению транспортной опасности в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями Центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2013 год.
В ходе проверки Управлением выявлены нарушения Обществом положений пунктов 5.1, 5.6.4, 5.6.9, 5.6.10, 5.10, 5.12 раздела П Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 ( далее по тесту -Требования), а именно:
-не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, что является нарушением п. 5.1 Требований;
-отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств (далее - ТС), что является нарушением п. 5.6.4 Требований;
-отсутствует порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ТС, на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства (далее - АНВ) или совершение АНВ в отношении ТС, что является нарушением п. 5.6.9 Требований;
-отсутствует порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ТС, что является нарушением п. 5.6.10 Требований;
-не осуществлена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, что является нарушением п. 5.10 Требований;
-не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, что является нарушением п. 5.12 Требований.
По результатам проверки государственным транспортным инспектором Управления составлен акт N 07-46-10/613 от 06.09.2013 и Обществу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 06.09.2013 N 07-44-10/426.
По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо управления 11.09.2013 составило в отношении ООО "АВТЭКС" протокол об административном правонарушении N 07-45-10/364 и 16.09.2013 вынесло постановление N 07-53-10/416, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее -КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с данным заявлением в суд.
Суд считает заявление ООО "АВТЭКС" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В силу статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 7 Закона N 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе, а перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
Во исполнение указанной нормы Закона N 16-ФЗ приказом N 42 Минтранса России от 08.02.2011 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела ООО "АВТЭКС" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области 17.10.2002 (основной государственный регистрационный номер 1026000962789).
ООО "АВТЭКС" использует на законном основании 19 автобусов для пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах и в междугороднем сообщении в соответствии со следующими договорами аренды транспортных средств без экипажа: договор от 11.01.2012 с Алексеевым А.В. на автобус ПАЗ 32053 (г/н Н 239 ЕЕ 60), договор от 24.11.2009 с Алексеевым А.В. на автобус ПАЗ 32054 (г/н Е 710 ЕЕ 60), договор от 04.08.2012 с Каростиным С.II. на автобус ПАЗ 32053 (г/н Н 199 KB 60), договор от 18.10.2010 с Ильиным Д.Н. на автобус ГАЗ 32213 (г/н К 682 ЕР 60), договор от 01.06.201 3 с Каростиным С.Н. на автобус ПАЗ 320530 (г/н М 901 КА 60), договор от 21.09.2009 с Рагузиным И.А. на автобус ГАЗ 322132 (г/н А 334 ЕЕ 60), договор от 21.09.2009 с Прокофьевым С.Н. на автобус ГАЗ 3221 32 (г/н У 138 ВГ 60), договор от 09.07.2012 с Проскуриным В.А. на автобус Фольксваген (г/н К 926 ЕХ 60), договор от 21.09.2009 с Ивановым С.Н. на автобус ГАЗ 3269 (г/н В 753 ВМ 60), договор от 21.09.2009 с Матвеевым А.В. на автобус ГАЗ 322132 (г/н А 196 ВХ 60), договор от 21.09.2009 с Ивановым Ю.В. на автобус ГАЗ 3221 32 (г/н А 758 ЕЕ 60), договор от 09.09.201 1 с Матвеевым А.В. на автобус ГАЗ 322132 (г/н Н 293 ЕЕ 60), договор от 21.03.2011 с Губиным Ю.И. на автобус ГАЗ 322132 (г/н Н 788 ЕТ 60), договор от 21.09.2009 с Губиным Ю.И. на автобус ГАЗ 3221 32 (г/н А В 61 2 60), договор от 21.09.2009 с Проскуриным В.А. на автобус ГАЗ 322 132 (г/н С 877 ВХ 60), договор от 01.07.2013 с Григорьевым А.А. на автобус ГАЗ 322132 (г/н К 935 КЕ 60), договор от 12.09.2011 с Студеникиным И.Г. на автобус ГАЗ 322132 (г/н С 578 ЕУ 60), договор от 14.05.2012 с Блохиным С.А. на автобус ПАЗ 320530 (г/н С 235 ВО 60), договор от 21.09.2009 с Губиным Ю.И. на автобус ГАЗ 322132 (г/н АВ 320 60).
Таким образом, ООО "АВТЭКС" является субъектом транспортной инфраструктуры и, следовательно, обязательные требования законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности распространяются на Общество как субъекта транспортной инфраструктуры.
В силу раздела II Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе: назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (п.5.1); разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС ( п. 5.6.4), порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС (п. 5.6.9), порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС (п. 5.6.10); проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (п. 5.10); осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации ( п. 5.12).
Факт нарушения Обществом положений пунктов 5.1, 5.6.4, 5.6.9, 5.6.10, 5.10, 5.12 раздела П Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом доказательства принятия достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в сфере транспортной безопасности, в материалы дела не представлены. Оснований, препятствующих соблюдению Требований , судом не установлено.
Довод заявителя о невозможности исполнения требований по обеспечению безопасности транспортных средств до проведения уполномоченным органом категорирования принадлежащих заявителю транспортных средств и оценки их уязвимости судом не принимается, как основанный на неправильном толковании норм ФЗ "О транспортной безопасности" ( ст. 4 Закона N 16-ФЗ).
Не могут быть признаны в качестве безусловного основания для возложения на генерального директора Общества ответственности за соблюдение транспортной безопасности и положения гражданского законодательства и Устава Общества о полномочиях единоличного исполнительного органа Общества.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Судом нарушение процедуры привлечения к ответственности не установлено, протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом.
Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из форм воздействия на нарушителя за выявленный факт правонарушения.
Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с указанной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Судом не установлены факты причинения вреда интересам граждан, обществу, государству, наступления негативных последствий.
Также суд принимает во внимание, что Обществом приняты меры к устранению выявленных ответчиком нарушений, что подтверждается актом проверки от 20.12.2013 N 07-46-10/904, составленным по результатам проверки исполнения предписания от 06.09.2013 N 07-44-10/426 и свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению транспортной безопасности, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, считает возможным, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Таким образом, установленные судом обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным в связи с признанием административного правонарушения малозначительным и освобождением заявителя от административной ответственности.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Признать постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу от 16.09.2013 по делу об административном правонарушении N07-53-10/416 незаконным и отменить в связи с освобождением общества с ограниченной ответственностью "АВТЭКС" от административной ответственности.
решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
