Определение от 19 ноября 2013 года №А52-2926/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении без рассмотрения
 
    г. Псков                                                                                              Дело № А52-2926/2013
 
    19 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (ОГРН 1096025001621, 6007003354)
 
    о взыскании 48038 руб. 95 коп.,
 
    установил: открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» 24.09.2013 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Дом» о взыскании 48038 руб. 95 коп., в том числе 47026 руб. 60 коп. задолженности по потребленной электрической энергии и 1012 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 27.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 25.11.2013.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца – уведомление о вручении № 18000112613845; ответчика – уведомления о вручении №№ 18000112613852, 18000112613869). Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
 
    Ответчик 10.10.2013 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что в отношении должника по делу №А52-2027/2013 определением суда от 19.09.2013 введена процедура наблюдения.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 23.11.2009 заключен договор энергоснабжения №23/4, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В  2013 году договор действует в силу пункта 10.2 договора.
 
    Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с условиями договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную в период с декабря 2012 года по июль 2013 года электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры, что подтверждается реестрами документов, переданных ответчику, на которых имеется подпись уполномоченного представителя ответчика о их получении.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в период с декабря 2012 года по июль 2013 года составляет 47026 руб. 60 коп.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил к уплате ответчиком 1012 руб. 35 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 по ставке 8,25 % годовых.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» (далее - заявитель, МУП «Коммунсервис») 08.07.2013 обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» (ИНН 6007003354, ОГРН 1096025001621) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2013 по делу № А52-2027/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский дом»  (ИНН 6007003354, ОГРН 1096025001621) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Исаев Александр Иванович.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
 
    Как следует из статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснившего применение указанной нормы, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
 
    Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Поскольку в отношении ответчика по делу №А52-2027/2013 определением суда от 08.08.2013 принято к производству заявление МУП «Коммунсервис» о признании его несостоятельным (банкротом), взыскиваемая задолженность не является текущей, ввиду её возникновения до даты возбуждения  производства по делу о банкротстве, то требование истца о взыскании 48038 руб. 95 коп. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание поступившее от истца заявление об оставлении иска без рассмотрения, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В силу статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» 48038 руб. 95 коп..
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.                 00 коп.
 
    На определение в срок не превышающий десяти дней с момента его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                    Е.В.Степанов