Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2018 года №А52-2925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N А52-2925/2018
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751)
к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 6, ОГРН 1026000978222, ИНН 6027061883)
о взыскании 34 864 руб. 35 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Зенченко О.В. - представитель по доверенности от 12.05.2017 N35;
ответчик: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации города Пскова (далее - ответчик, управление) 34 864 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии NТЭЭ76-00101/18 за период с 16.01.2018 по 25.01.2018, начисленные на сумму долга за декабрь 2017 года.
Указанное исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определением суда от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 12.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.
Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Определение Арбитражного суда Псковской области от 24.07.2018 о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 6), получено ответчиком 27.07.2018, почтовое уведомление вернулось в суд (почтовый идентификатор 18000071302378). Определение суда 12.09.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству судом первой инстанции было направлено управлению по вышеуказанному адресу, получено им 14.09.2018, почтовое уведомление вернулось в суд (почтовый идентификатор 18000071382745).
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, и его отзыва на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор (контракт) оказания услуг по передаче электрической энергии N ТЭЭ76-00101/18 (далее - договор, контракт), согласно которому истец (исполнитель) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.3 приложения N7 контракта расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 4.2 настоящего приложения.
Контракт в силу пункта 10.1 договора действует с 01.12.2017 по 30.11.2018.
При несвоевременной и (или) неполной оплате услуг, оказанных заказчику исполнителем в рамках договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017 N76-02244 истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги в рамах договора, для оплаты была выставлена счет-фактура от 31.12.2017 N76-000000000005059 на сумму 5 848 213 руб. 72 коп., которая оплачена управлением в полном объеме в соответствии с платежными поручениями от 25.01.2018 N 86 на сумму 4 207 871 руб. 80 коп., от 25.01.2018 N81 на сумму 1 640 341 руб. 92 коп.
Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг произведена с нарушением сроков, предусмотренных в договоре, истец начислил пени за период с 16.01.2018 год по 25.01.2018.
Обществом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.02.2018 NМР2/7/0720-49/937 с предложением погасить пени согласно расчету. Претензия была получена ответчиком по данным сайта Почты России (почтовый идентификатор 18000063299235), оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно представленным в дело документам между сторонами был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии закреплены в Законе N 35-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статья 26 Закон N 35-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом услуг в декабре 2017 года в сумме 5 848 213 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг и не опровергается ответчиком. Услуги, оказанные обществом, были оплачены управлением в полном объеме 25.01.2018 по платежным поручениям NN81, 86 (л.д. 33, 34).
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг в декабре 2017 года истцом, на основании пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 7.5 договора, начислены пени в сумме 34 864 руб. 35 коп. за период с 16.01.2018 по 25.01.2018, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная от следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты по договору.
Неустойка, предъявленная ко взысканию с ответчика, является законной, в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, расчет пеней будет производиться с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату окончательного расчета неустойки, которая совпадает с датой уплаты основного долга (данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по делу NА13-13549/2016).
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ставка рефинансирования, действующая на дату окончательного расчета неустойки, которая совпадает с датой уплаты основного долга, - 7,75% применена обществом верно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления N 7 суд считает, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Таким образом, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, контррасчет не представлен ответчиком, как и ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, исковые требования по взысканию пени, начисленных за период с 16.01.2018 по 25.01.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 34 864 руб. 35 коп.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" 34 864 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг по передачи электрической энергии NТЭЭ76-00101/18 за период с 16.01.2018 по 25.01.2018, начисленные на сумму долга за декабрь 2017 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка