Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: А52-2925/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 года Дело N А52-2925/2013
Резолютивная часть определения оглашена 22 января 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 24 января 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Псковской области
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области"
о взыскании 370053 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании
от заявителя: Козлова Д.В. - главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 11.09.2013 N00/018; Иванова А.П. - начальник отдела камеральных проверок, доверенность от 01.11.2013 N00/019;
от ответчика: Панкова И.В. - старший юрисконсульт, доверенность от 09.01.2014 N1; Иванова М.В. - главный бухгалтер, доверенность от 09.01.2014 N2; Ополченская В.В. - главный бухгалтер УФСИН по Псковской области, доверенность от 09.01.2014 N3.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (далее - Учреждение) 372403 руб. 93 коп., включая: недоимку по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года (в федеральный бюджет в сумме 34890 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 314007 руб.), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за период с 30.10.2012 по 01.07.2013 (в федеральный бюджет-2350 руб. 71 коп.; в бюджет субъекта Российской Федерации-21156 руб. 22коп.)
В судебном заседании заявитель уменьшил сумму требования с учетом зачета из переплаты по лицевому счету налогоплательщика на 2350 руб. 71 коп. Просит взыскать с ответчика 370053 руб. 22 коп., включая: недоимку по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года (в федеральный бюджет в сумме 34890 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 314007 руб.), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за период с 30.10.2012 по 01.07.2013, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации-21156 руб. 22 коп.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
21.02.2013 Учреждение представило в налоговую инспекцию, в электронном виде уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года, в которой в листе 2 строчки 090 указало льготу в сумме 1744483 руб., установленную в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" и статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N110-ФЗ.
Камеральной налоговой проверкой данной декларации установлено, что льгота налогоплательщиком применена неправомерно, в результате чего налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года на сумму 1744483 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая доплате, составила 348897 руб. (1744483 руб. Х20%). По данному факту должностным лицом налогового органа составлен 23.05.2013 акт камеральной налоговой проверки N192, который получен налогоплательщиком в тот же день.
По материалам камеральной проверки налоговой инспекцией 01.07.2013 в отношении Учреждения принято решение N45 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года в федеральный бюджет в сумме 2350 руб. 71коп., в бюджет субъекта Российской Федерации - 314007 руб.
За нарушение сроков уплаты указанного налога на прибыль организаций налоговой инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за период 30.10.2012 по 01.07.2013, в том числе, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации-21156 руб. 22 коп.
22.07.2013 в соответствии со статьями 69 - 70 НК РФ налоговая инспекция выставила ответчику требование N242 по состоянию на 22.07.2013 об уплате налога, пени в срок до 09.08.2013. В данном требовании указаны суммы недоимки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года, пени, начисленные на недоимку по уточненной налоговой декларации от 21.02.2013.
Поскольку требование в полном объеме в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженность по налогу на прибыль и пени (с учетом уточнения) в общей сумме 370053 руб. 22 коп.
Суд считает, что заявление налоговой инспекции о взыскании указанной суммы задолженности подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать установленные законом налоги.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, учреждение является бюджетным учреждением, у которого имеется только лицевой счет, открытый в территориальном органе федерального казначейства.
Исходя из положений пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" взыскание с бюджетного учреждения налога и пеней, штрафа может производиться только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени. В случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов изменилось после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации изменение обязанности по уплате налогов, служащее основанием для выставления уточненного требования, означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо сроки уплаты налога, либо его размеры.
Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).
Право налогоплательщика вносить в налоговую декларацию изменения, в результате которых меняется обязанность налогоплательщика по уплате конкретного налога, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, закреплено в статье 81 Кодекса.
Согласно письменным пояснениям ответчика, представленных в материалы дела Учреждением в уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года от 21.02.2013 ошибочно указана льгота по строке 090 листа 02, в связи с чем, им была представлена 04.12.2013 уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года, в которой указан нулевой показатель по указанной льготе. В данной строчке декларации налогоплательщиком была указана сумма реализации услуг, которая, по его мнению, не подлежит налогообложению в силу подпункта 33.1. пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представители заявители в судебном заседании пояснили, что в настоящее время срок камеральной проверки не исчерпан, за период судебного разбирательства ответчиком представлены ещё 2 уточненные декларации за спорный период. Обязанность налогоплательщика изменилась. Уточненное требование не направлялось.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В данном случае направление требования, в том числе в порядке статьи 71 НК РФ является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства влекут последствия, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Псковской области о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" 370053 руб. 22 коп. на основании требования N242 по состоянию на 22.07.2013 следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Псковской области о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" 370053 руб. 22 коп. - оставить без рассмотрения.
На определение суда в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
