Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: А52-2924/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N А52-2924/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (место нахождения: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.12, стр.9; ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вальцева Александра Викторовича (место жительства: г. Печоры),
при участии в заседании:
должник: Вальцев А.В., предъявлен паспорт;
финансовый управляющий: Федоров В.В., предъявлен паспорт;
заявитель, уполномоченный орган: не явились, извещены, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области суда от 03.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2017) по делу NА52-2924/2016 Вальцев Александр Викторович (место рождения: Псковская область, г. Печоры, дата рождения: 23.11.1982, место регистрации: 180500, Псковская область, г.Печоры, ул. Пограничная, д.33, СНИЛС 057-076-963-89, ИНН 601501908560) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров Вячеслав Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - заявитель, ООО "ЭОС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 285641 руб. 98 коп., в том числе 213175 руб. 06 коп. основного долга, 72466 руб. 92 коп. процентов.
От ФНС России поступила письменная позиция от 14.08.2017 N2.16-15/700, в соответствии с которой уполномоченный орган не возражает против удовлетворения заявления ООО "ЭОС".
В судебном заседании должник против заявленного требования не возражал.
Финансовый управляющий не возражал против включения требования ООО "ЭОС" в реестр требований кредиторов должника; представил письменную позицию от 14.08.2017 N1/08
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в порядке предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ПАО Банк ВТБ 24 и Вальцевым А.В. заключен кредитный договор N 625/0006-0010595 на получение кредита по корпоративной программе по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) на сумму 250000 руб., на срок 60 месяцев, под 24.95% годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской должника в получении банковской карты.
Должник свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Согласно договора уступки прав требования N 5697 от 04.12.2013 ПАО Банк ВТБ 24 уступило ООО "ЭОС" право требования к Вальцеву Александру Викторовичу по кредитному договору N 625/0006-0010595 от 01.09.2010.
На момент рассмотрения требования Вальцев А.В. имеет перед ООО "ЭОС" задолженность по указанному кредитному договору в размере 285641 руб. 98 коп., в том числе: 213175 руб. 06 коп.- задолженность по основному долгу, 72466 руб. 92 коп.- проценты, что не оспаривается должником и финансовым управляющим.
Требования заявителя подтверждены материалами дела и не оспариваются должником и финансовым управляющим. На момент рассмотрения требования доказательств погашения суммы долга, отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы долга суду не представлено, соответствующих заявлений не сделано.
Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя относится к третьей очереди.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованным и включить в третью очередь в реестр требований кредиторов Вальцева Александра Викторовича требование общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" в сумме 285 641 руб. 98 коп., в том числе 213 175 руб. 06 коп. основного долга, 72 466 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
