Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2924/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2013 года Дело N А52-2924/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая фабрика" (ОГРН 1046001301378, ИНН 6011002868)
о взыскании 82215 руб. 94 коп.,
без вызова сторон
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Новая фабрика" (далее - ответчик) с иском о взыскании 82215руб. 94 коп., в том числе 80695 руб. 33 коп. задолженности по оплате потребленной в период с марта по май 2013 года электроэнергии и 1520 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2013 по 31.07.2013.
определением суда от 27.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 25 ноября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 20.09.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении N18000112613883; ответчика - возвращенные конверты N18000112613890, 18000112613906, направленные по надлежащему адресу, согласно сведениям ФНС России по состоянию на 08.09.2013, и по адресу, указанному в договоре, с отметками почты "истек срок хранения", с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.
Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик в суд отзыв на иск или документы, подтверждающие своевременную оплату не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами 05.09.2008 заключен договор энергоснабжения N21/9, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В 2013 году договор действует в силу пункта 10.2 договора.
Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с условиями договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры N5079/20 от 31.03.2013 на сумму 42252 руб. 51 коп., N7228/20 от 30.04.2013 на сумму 26939 руб. 40 руб., N9898/20 от 31.05.2013 на сумму 12041 руб. 71 коп., что подтверждается реестрами документов, переданных ответчику, на которых имеется подпись уполномоченного представителя ответчика о их получении.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета в полном объёме не оплатил, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в период с марта по май 2013 года составляет 80695 руб. 33 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил к уплате ответчиком 1520 руб. 61 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 31.07.2013 по ставке 8, 25 % годовых.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Ответчик возражений против заявленных требований не заявил. Факт поставки электроэнергии, объем и стоимость не оспорил. При этом в силу по. 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 3288 руб. 64 коп. Поскольку истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N4551 от 17.09.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика, а также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1288 руб. 64 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая фабрика" (ОГРН 1046001301378, ИНН 6011002868) в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016) 82215 руб. 94 коп., в том числе 80695 руб. 33 коп. основной задолженности и 1520 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая фабрика" (ОГРН 1046001301378, ИНН 6011002868) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1288 руб. 64 коп.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
