Определение Арбитражного суда Псковской области от 14 августа 2017 года №А52-2923/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N А52-2923/2015
Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2017 года
Полный текст определения изготовлен 14 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлоформа" Гуляева Виталия Борисовича о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Индустрия домостроения" (место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Ботвина, д. 19; ИНН 6025032076, ОГРН 1086025003492),
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении заявления без его участия,
от должника Мещерин С.А. - лично, паспорт;
от уполномоченного органа: Красикова Ю.А. - представитель по доверенность от 27.03.2017, служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Индустрия домостроения" (далее - ООО "Индустрия Домостроения", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мещерин Сергей Андреевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Металлоформа" (далее - Заявитель, Кредитор), в лице конкурсного управляющего Гуляева Виталия Борисовича, 17.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 31 213 709 руб. 81 коп. основного долга.
определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2017 изменен состав суда в деле NА52-2923/2015. Дело передано в производство судьи Булгакова С.В.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании конкурсный управляющий Должника возражал против удовлетворения требований, по мотивам изложенным в отзыве ( т.19 л.д.130-132).
Представитель уполномоченного органа (ФНС России) против удовлетворения требований не возражал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях от 15.05.2017.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы дела не поступало. В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц. Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Как следует из материалов дела, между Должником и Кредитором 25.06.2013, 26.12.2013 и 24.12.2014 были заключены договора беспроцентного займа.
Согласно выписке по расчетному счёту (т.18 л.д. 127) кредитор 24.12.2014 перечислил должнику денежные средства в размере 7 500 000 руб. в качестве займа.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника не отрицал наличие заёмных отношений между должником и кредитором. Наличие или отсутствие задолженности подтвердить не смог.
Из представленных заявителем документов следует наличие у должника задолженности перед ним на сумму займа в размере 7 500 000 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что между должником и кредитором заключен договор купли - продажи от 27.04.2015 N21/04-01 (далее - договор), согласно условиям которого Кредитор продал Должнику нежилое помещение площадью 1 348, 6 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Малышева, д.6, помещение 2001 с кадастровым номером 60:25:0070304:134 и долю в праве общей долевой собственности под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади помещения (т.19 л.д. 81) за 14 000 000 руб. 00 коп.
Должник исполнил обязательство по оплате долга по вышеназванному договору частично. Заявитель представил суду акт взаимозачёта (т.19 л.д. 80), который сторонами не оспаривался.
На момент обращения в суд с настоящим заявлением, долг должника перед кредитором с учётом произведенного зачёта составил 5 740 809 руб. 81 коп.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника не оспаривал сам факт заключения договора, в месте с тем, полагал, что стоимость имущества гораздо ниже указанной в спорном договоре.
Вместе с тем, доводы управляющего относительно стоимости спорного имущества не относятся к предмету настоящего спора.
Также, требования кредитора также основаны на договорах поставки от 27.12.2013, от 09.01.2014 N6/14, а также договоров на проведение строительных работ от 12.01.2015 N01-15 и от 05.02.2015 N1.
Однако в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами соответствующих правоотношений. Копии товарных накладных и счет-фактур (т.18 л.д. 38-111), представленные в материалы спора, не содержат подписей сторон и оттисков печатей организации. Отражение таких операций в бухгалтерском учёте должника не могут в полной мере относится к безусловному доказательству наличия таких правоотношений.
Таким образом в удовлетворении требования в части 5 740 809 руб. 81 коп. долга следует отказать.
В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, обязаны, действуя разумно и добросовестно, своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (требований и возражений) и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств оплаты задолженности заявителю, должником в материалы дела не представлено.
Таким образом, в силу статей 307, 309, 310, 454, 486, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора к должнику являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 13 240 809 руб. 81 коп. основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2016 N56, соответственно реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с указанной даты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, требование Заявителя, направленное в суд 17.11.2016, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Судом отмечается, что при вынесении резолютивной части определения от 07.08.2017 допущена арифметическая ошибка. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. Таким образом, необходимо внести исправления в резолютивную часть определения и читать её в следующей редакции: "Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Металлоформа" в сумме 13 240 809 руб. 81 коп. основного долга".
Руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 184-185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Металлоформа" в сумме 13 240 809 руб. 81 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Домостроения".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка