Решение от 25 декабря 2012 года №А52-2922/2012

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
Дело № А52-2922/2012
    25 декабря 2012 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2012 года
 
    в полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искупредпринимателя Пугача Александра Владимировича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АВОИР»
 
    о взыскании 7463730 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца: Нуколов Н.Н. – представитель по доверенности от 05.03.2012, паспорт предъявлен;
 
    представитель ответчика: не явился;
 
установил:
 
    Предприниматель Пугач Александр Владимирович, место нахождения: 180019, Псковская область, город Псков, улица Инженерная, 76,6, ОГРНИП 307602732500061 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВОИР» (SIA «AVOIR»), место нахождения: Рига, улица Бривибас 112 – 3, LV- 1001, единый регистрационный номер 40003912480 (далее ответчик, Общество) о взыскании 7 463 730 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с июня 2007 года по март 2008 года по договору субаренды земельного участка от 01.06.2007.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, отзыв на иск в суд не представил.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    01 июня 2007 года между сторонами был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:020201:0021, расположенного по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, д. 17б, для целей строительства на срок до 30 мая 2008 года. Согласно пункту 2.2. договора размер арендной платы составляет 1 456 000 руб. 00 коп. в месяц. В силу пункта 2.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 20 мая 2008 года ответчик обязался вносить арендную плату в течение 360 календарных дней с момента оказания услуг, но не позднее 25 апреля 2009 года. Кроме того, указанным дополнительным соглашением к договору стороны продлили действие договора до 26 апреля 2009 года.
 
    Письмом от 03 января 2011 года Общество просило расторгнуть договор субаренды от 01 июня 2007 года.
 
    Поскольку обязательства по уплате арендной платы ответчиком выполнены не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В силу пункта 4 названной статьи размер арендной платы определяется договором аренды. В пункте 6 этой статьи предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.
 
    Аналогичные положения закреплены и в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В данном случае между сторонами заключен договор субаренды, все существенные условия сторонами согласованы. Предприниматель выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик задолженность по арендной плате в полном объеме не погасил, возражений по существу спора в суд не заявил, доказательства, подтверждающие отсутствие долга не представил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку спор по вине ответчика доведен до суда.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВОИР» в пользу предпринимателя Пугача Александра Владимировича 7463730 руб. 00 коп. – основной долг.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВОИР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 318 руб. 65 коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                               Л.В. Жупанова