Определение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2019 года №А52-291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А52-291/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж Проект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Псковская фабрика дверей"
о взыскании 365273 руб. 50 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Престиж Проект" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псковская фабрика дверей" (далее - ответчик) о взыскании 365273 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 31.03.2017 N1.
Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 6 части 2 статьи 125 и пунктами 1, 2, 3, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до 28.02.2019. Указанное определение суда получено истцом 01.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 18000080108640.
Суд считает, что исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату исходя из следующего.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На стадии принятия искового заявления истец не указал цену иска; не представил: доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; документов, подтверждающих поставку товара на общую сумму 365273 руб. 50 коп. (товарные накладные); документов, подтверждающих частичную оплату задолженности в целях подтверждения ее размера; документов, подтверждающих соблюдение обязательного претензионного порядка; выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, полученные не ранее чем за 30 дней до даты обращения в суд.
Под обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, следует понимать юридические факты, с наличием (либо отсутствием) которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, по мнению суда, являются существенными нарушениями требований, предъявляемых статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, а без документов, затребованных определением суда, не представляется возможным принять исковое заявление к производству и рассмотреть требование по существу.
Кроме того суд руководствуется следующим.
Госпошлина в Российской Федерации относится к обязательному и действующему на всей территории страны платежу, который уплачивается до момента совершения юридически значимого действия, то есть до подачи соответствующего заявления.
Между тем, истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя на всех счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Отсутствие указанных документов не позволяет суду проверить финансовое состояние истца, что является основанием для отклонения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
К исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка не представлены, что служит самостоятельным основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного исковое заявление подлежит возврату истцу.
Вопрос о возврате уплаченной госпошлины судом не рассматривается, поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства ее уплаты.
Руководствуясь пунктами 4, 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление от 28.01.2019 б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Проект".
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: исковое заявление на 2-х л. и приложенные к нему документы на 11-ти л.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка